Bernadett
  • HUF: 318.13
  • USD: 1.13
  • 0 °C
  • 13 °C
média

Súlyos sajtóetikai kérdések a Magyar Hang által használt módszerek körül

Frissítve: 14.07

 

Nincs rosszabb annál, mint amikor a magyarországi médiaháborúba tudta nélkül a felvidéki magyar sajtót is belekeverik.

 

A Magyar Nemzetből kivált újságírók által alapított Magyar Hangnak ezt az elmúlt egy hónapban több, a Körkép.sk-ra hivatkozó cikkével sikerült. Ebből most csak az egyikre mutatunk rá. A pontot az i-re B. Molnár László, „Rimaszombat ellenáll Orbán Viktor terveinek” című ma megjelent írása tette fel, mely súlyos sajtóetikai kérdéseket vet fel.

 

B. Molnár ugyanis a Körkép.sk jóhiszeműségével, újságírói kollegialitásával visszaélve politikai célokra és Orbán Viktor miniszterelnök lejáratására használta fel a tőlünk kapott információkat. Miközben a témában az általunk vallott kontextus épp az ellenkezője annak, mint amit a Magyar Hang újságírója a cikkében sugall.

 

Az ominózus írás. Forrás: Magyar Hang

 

B. Molnár László e hét szerdán este kereste fel telefonon a Körképet azzal, hogy egy témán dolgozik, melyet a Körképen mi is rendszeresen követünk. Ez a Rimaszombati Futballakadémia kérdése. B. Molnár arra kért minket, hogy mivel közeledik a lapzárta, segítsünk neki információt szerezni, hogy cikkét leadhassa. A témán dolgozó Körképes kolléga készséggel állt a rendelkezésére, B. Molnár meg is köszönte a segítségünket.

 

A cikk a mai napon az autorizációnk nélkül (igaz, jóhiszeműségünben nem is kértük azt, de mostantól minden Magyar Hangban megjelenő cikk kapcsán ragaszkodunk hozzá) meg is jelent. Abban megrökönyödve olvastuk, hogy minden jel szerint a helyszínre ki sem látogató B. Molnár az egésznek milyen keretet adott.

 

A Körkép.sk-t is idéző riportja színtiszta kormánykritika, miközben mi magunk a rimaszombati lokálpatriotizmust tiszteletben tartva, a helyi fiatalok és sportkedvelők, a nagy múltra visszatekintő rimaszombati foci érdekeit  támogatva írásainkban a helyi Futballakadémia létrehozását szorgalmaztuk.

 

„Több is veszett Mohácsnál” – megint a futball akadémiáról

 

B. Molnár minden jel szerint anélkül írta meg cikkét, hogy Rimaszombatba egyáltalán ellátogatott volna. Ez azonban nem akadályozta meg őt abban, hogy politikai célzatú cikkét megírja. Felveszi a pénzt az írásért, miközben tudja, mert hosszú telefonbeszélgetésben mi magunk hívtuk fel határozottan a figyelmét arra, hogy visszaélt és kiforgatta a Körkép.sk által kapott információkat kormányellenes céljaira.

 

B. Molnár László. Kép: magyarhang.org

 

A Magyar Hang egy frissen indult hetilap és hírportál, jelenleg épp a függetlenségét hangoztatja, és olvasói támogatására szólít fel, hogy működhessen. Innen a Felvidékről azt üzenjük, jó, ha előfizetőik azt is figyelembe veszik, hogy a lap munkatársa akár a felvidéki magyarság rovására is, önös érdekből milyen módszereket alkalmaz.

 

(A Körkép.sk korábbi cikkei a Rimaszombati Futballakadémia témában itt.)

 

Király Zsolt

A Körkép.sk főszerkesztője

Megosztás:

Tetszett önnek ez a cikk?

Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.

Eddig 1 olvasónak tetszik ez a cikk.

Kommentek

Kommentek

B. Molnár László
2019. feb. 03. 14:04

Tisztelt Főszerkesztő Úr! Őszintén remélem, hogy a sajtóetika felé tanúsított hihetetlen aggodalma azt is lehetővé teszi, hogy a fentiekre válaszoljak. Nos, kezdjük azzal, hogy amikor először Önt, majd a segítségével Mede Géza kollégáját is utolértem (Önt 17.03-kor, Mede Gézával 17.57-kor tudtam beszélni), akkor mindössze egy dologban kértem segítséget, hogy az önkormányzat képviselőtestületi ülésén milyen döntés született az akadémiával kapcsolatban. Kollégája, Mede Géza tájékoztatott arról, hogy az ülésen sajnos idáig el sem jutottak a képviselők, ugyanis a költségvetési vita elfajulása miatt a polgármester úr elhagyta az üléstermet. Ekkor Mede Gézának is elmondtam, a Magyar hang cikket ír a rimaszombati futballakadémáról, és sem ő, sem pedig Ön, kedves Főszerkesztő úr, semmilyen kérdést nem tett fel ezzel kapcsolatban. Abban állapodtunk meg, hogy mindkettőjüknek elküldöm a megjelent cikket, amit ma meg is tettem. Semmilyen sajtóetikai vétséget nem követtem el, hiszen azokat az információkat, amit a honlapjuktól idéztem, azt megjelöltem, hogy honnan van. Ráadásul semmit nem tettem hozzá, így azt sem mondhatja, megváltoztattam azt. Nem kérték, de hangsúlyozom, nem is kérhették volna azt, hogy megjelölve a forrást milyen cikkben használom azokat. Számos példát tudnék mondani a hazai és nemzetközi sajtóban, ahol megjelölik az információ forrását, majd írnak egy SAJÁT cikket belőle. Nem én nem tudok megegyezni sem a város vezetőivel, sem pedig a magyar kormánnyal arról, hogy milyen pontok alapján kössenek egymással szerződést a futballakadémiáról. Emiatt talán nem nálam kell reklamálnia, ám ugyanezeket a kollégája is leírta korábbi cikkeiben. Szó szerint! Az, hogy van egy médiapalettán különféleképpen gondolkodó lap, online, televízió vagy éppen rádió, az nem sajtóetikai vétség, hanem a demokrácia maga. Jómagam polgári, jobboldali, konzervatív gondolkodásúként a határontúli magyarság ügyét mindig a szívemen viseltem, többek között a szlovákiai magyarsággal kapcsolatban is - erről küldtem is át egy riportot a dunaszerdahelyi akadémia avatásáról és az azt követő DAC-Sepsi, lélekemelő, magyarságtudatot erősítő mérkőzésről. Érdekes, azt Dunaszerdahely városa annyira "magyarellenesnek" gondolta, hogy hivatalos Facebook oldalán is megosztotta. Mert a Magyar Hang ugye a felvidéki magyarság ellen uszít... A cikket, amit írtam, talán nem szemellenzővel kéne olvasni, hanem úgy, ahogy az meg lett írva. Kérdezem Öntől? Mi a nem igaz a cikkben? Nem hivatkoztam-e meg minden olyan sajtóorgánumot, ahonnan idéztem valamit? A hivatkozott vasárnapi telefonbeszélgetésben pedig valóban felhívta a saját véleményéről a figyelmemet - amit tiszteletben tartok -, ám amikor visszakérdeztem dolgokat, mint amiket itt is leírtam, akkor arra nem válaszolt, hanem egyfolytában sajtóetikáról beszélt. Halkan teszem hozzá, a Magyar Hang nem vasárnap, hanem pénteken jelenik meg, én voltam az, aki az ígéretemhez híven megvárva az online megjelenést is, elküldtem Önnek és Mede Gézának mindkét változatot. Ha már ennyire kényes a sajtóetikára, akkor ezt a kis apró részletet sem kellett volna kihagynia a cikkéből. Azt sem teljesen értem, hogy a Digisport felvételéről készült fotót miként tehette ki a portálra? Netán kapott erre a televíziótól engedélyt? Én nem félek és kiállok a saját véleményemért, így tőlen ott maradhat. Őszintén remélem, hogy azért, mert a világról, bizonyos dolgokról nem mindenben értünk egyet, még nem kell a fenti cikkben tapasztalható hangsúlyt, mondanivalót általánosítani. Üdvözlettel B. Molnár László

    Király Zsolt
    2019. feb. 04. 09:17

    B. Molnár László, itt érzékenykedsz, mert nemcsak telefonban, hanem írásban is rámutattunk az inkorrekt módszeredre. Megértem, hogy kellemetlen. Csak nem értem, miért 13.54-kor hisztizel a közösségi oldalunkon előre, hogy nem jelenik meg a hozzászólásod a honlapon, miközben a Körképre csak 14.04-kor küldted el azt, amit gondoltál. Kint is van. Azt hiszem, minél jobban belegabalyodtok, annál világosabbá válik az olvasóink számára is, hogy mi a probléma a Magyar Hang - A Túlélő Magazin módszerével. Etikátlanság, nem professzionalizmus, manipuláció, ügyeskedés, ugyanakkor nyavajgás és prüszkölés, amikor valaki rámutat minderre. Bp-ről az iroda melegéből nehéz jó cikket írni felvidéki témában. Tanuljatok belőle. Ja, és az is sokatmondó, hogy amikor felhívtál ismeretlenül, meglepetésemre azonnal letegeztél, most meg játszod itt modoroskodva a magázódást. Részemről a téma lezárva

      B. Molnár László
      2019. feb. 04. 10:33

      Láttam és köszönöm, hogy megjelent, ez fair dolog. Ugyanolyan fair, ahogy megírtam a cikket, és megjelöléssel pont azt írtam le benne, ami a Körkép cikkeiben megjelent. De az csúsztatás, hogy csak és kizárólag a Körkép alapján dolgoztam, a témával nem foglalkoztam, a cikkben leírtaknak nem jártam utána. Miután én az idősebb jogán magázódásra tértem át, megkérném a Főszerkesztő Urat, ne kövessen más magatartást. Ugyanakkor nem véletlen, hogy a Digisportban megjelentetett fotóm eltűnt az oldalról, mert engedélye a lapnak nem volt megjelentetni (sajtóetika, jaj), majd utána megjelenik egy másik, a Magyar Hang fotója, amire vélhetően megint nincs engedély (sajtóetika, juj)... De én vállalom az arcom, ha kell küldök egy saját képet, hogy jogilag minden rendben legyen. De addig sem a Digisport, sem pedig a Magyar Hang fotóját ne hzasználja az oldalon. A fröcsögés helyett esetleg illene a feltett kérdésekre - mégha azok oly kellemetlenek is - válaszolni, mondjuk elsősorban arra, mi a nem igaz a megjelent cikkemben. Főleg annak tükrében, hogy a Körkép oldalán ugyanezek megjelentek, vagyis, hogy miért nincs még megegyezés. Az, hogy valamiért nem tudja a Főszerkesztő Úr elfogadni az olyan véleményt, ami nem az övé, attól még nem lesz igaza, ha fröcsög, vádaskodik, a másikat mondanivaló híján csak megpróbálja kioktatni. Mint írtam, a különböző véleményeket megjelentető médiumok léte maga a demokrácia. A Magyar Hang újságírói - mint ahogy azt az elmúlt hónapok megmutatták - tudnak jó felvidéki riportokat, cikkeket írni. Ráadásul nem az iroda melegéből. Még akkor is így van ez, ha a Főszerkesztő Úr ízlésének, politikai irányultságának nem felel meg. Menet közben jöttem rá, miért is volt annyira fontos, hogy megtámadjon és megpróbáljon lejáratni engem és a Magyar Hangot egy olyan cikk miatt, ami sajtóetikailag hibátlan - hivatkozva van minden más orgánumtól átvett információ, ráadásul amit a kollégájától kérdeztem, miszerint döntött-e az önkormányzat az akadémia ügyében, bele sem került a cikkbe - ráadásul az IGAZAT tartalmazza, ugyanis NINCS megegyezés Rimaszombat önkormányzata és a magyar állam között az akadémia sorsáról. Ám azóta kiderült számomra, hogy "jelentősnek számít a korkep.sk-t kiadó Vox Juventae 19 milliós egyedi támogatása (2017-ben „csak” 3 milliót kaptak így) a magyar állam részéről (Bethlen Gábor Alapítvány), amely a Csallóköz online felületére is nyert 100 000-t regionális pályázaton. Érdekesség, hogy a támogatást követően a korkep.sk keményen kritizálni kezdte az MKP vezetését." Azaz Ön mert pénzről beszélni, hogy engem kifizetnek ezért a cikkért, miközben Ön és a honlapja nem keveset kapott már, és most az én és a Magyar Hang lejáratásával akarja ezt meghálálni. Úgy vélem, innentől kezdve semmi értelme annak, hogy értelmes párbeszédet kezdeményezzünk egymással. A magam részéről sok sikert kívánok a további munkájához. Gyorsan ideírom, mielőtt ezzel támad majd, hogy egy fillért sem sajnálok a határontúli magyarságtól, és örülök annak, hogy végre a magyarság segít egymásnak. Ám ennek függetlennek kell lennie a pártpolitikától. Tisztelettel: B. Molnár László

      Magya Nemzet
      2019. feb. 04. 10:42

      Ez a két majom bekepzelt budapesti kb.megmutatta, mi a gond a jaffásokkal. Hála isten, hogy nem közöttünk élnek. Majomparádék.

Márnoki Péter
2019. feb. 03. 20:40

Ez a korábbi Magyar Nemzetes banda utálja a Fideszt és Orbánt, és mindent elkövetnek annak érdekében, hogy beolvassanak neki. Áthozzák a gyűlölehet a Felvidékre. Szégyen rájuk. Kedves Körkép, legközelebb ne is reagáljatok ezekre a szerencsétlenekre.

Básti Sándor
2019. feb. 03. 20:58

Vajon mit várt Király Zsolt, ettől az igazmondótól😂

alex
2019. feb. 04. 10:35

És még ez a VEISZER ALINDA is ide jön a Patria rádioba,mi lesz itt?! aki az sem tudja melyik riport alanyának van Kossuth dija.....

sebaj
2019. feb. 04. 10:48

Nézd, a disznófejú B. Molnár László, lebukott, majd ide jön okádni. Hányok tőletek, hülye volt MNO-s jaffások.

    B. Molnár László
    2019. feb. 04. 11:02

    Kedves sebaj! Örömmel venném, ha konkétumokkal szolgálna arra nézve, miért is buktunk le? Arra a kérdésre ugyanis senki sem válaszol, mi a nem igaz a Magyar Hangban megjelent cikkben? A burkolt, vagy nem is annyira burkolt zsidózástól jobb érzésű emberek pedig elhatárolódnak. Tisztelettel!

      Berlin
      2019. feb. 04. 13:03

      Tisztelt B.Molnár László! Ha megengedi, Sebaj fórumtárs helyett ismeretlenül is válaszolnék. Elsősorban elnézését kérve a "jaffázásért". Kínos határon túli magyar becsípődés. Szégyellem, hogy részünkről még mindig elhangozhat. Ami viszont a vitatott cikket illeti, azt átitatja egyfajta politikai meggyőződés, ami Orbán Viktort diktátori szerepben ábrázolja. Erről tanúskodik az alábbi sora: "helyi döntéshozók nem akarnak úgy ugrálni, ahogy Orbán Viktor fütyül nekik." (Orbán Viktor ajánlott valamit Rimaszombatnak, amit azok el is fogadtak, majd a polgármesterük megvétózta a már elfogadott szerződéstervezetet. Ezek után azt állítani, hogy Orbán ugráltatná a rimaszombatiakat, ellentmond a tényeknek. Csúsztat.) Ennél is súlyosabb vétség, hogy Ön a Körképre hivatkozva azt írja: "Rigó László alpolgármester elárulta, hogy Orbán nem hallgatta meg a városvezető elképzeléseit.", noha a hivatkozott Körkép-cikkben ilyesmi egyáltalán nem szerepel. (Önnek, mint sajtómunkásnak nem kell magyaráznom, milyen lényegi különbség van a "meg sem hallgatja" és a "ragaszkodik a korábbi egyezséghez" kitételek között.) Hab a tortán, hogy miután kerek perec "diktátumnak" nevezi a magyar kormány - rimaszombatiak által korábban elfogadott - nagyvonalú ajánlatát, sértődötten tudakolni kezdi, ugyan miben nem volt tényszerű. Kérem olvassa figyelmesebben mindazt, amit leír.

      B. Molnár László
      2019. feb. 04. 14:29

      Tisztelt Berlin! Először engedje meg, hogy megköszönjemj azt a hangnemet, ami Önön kívül nem sok mindenkire volt jellemző ebben a kérdésben. Higgye el, sosem volt célom a felvidéki magyarság támadása, mint ahogy azt már korábban írtam, és számos esetben jártam már például Dunaszerdahelyen, Komáromban és igen, Rimaszombaton is. Talán nem véletlen, hogy például a dunaszerdahelyi akadémia átadásáról szóló riportomat éppen a város hivatalos Fb-oldala találta olyannak, hogy meg is osztották azt. Ugyanakkor úgy vélem, azt a jogomat, miszerint bizonyos dolgokat másként lássak, bizonyos összefüggésekről másként gondolkozzak, meg szeretnék vonni tőlem. Miután alaposan körbejártam a rimaszombati akadémia ügyét, úgy vélem, igenis egyfajta sértettség az, ami miatt Losonc került képbe, holott az Önök városával mindössze annyi a probléma - nem az enyém, hanem a magyar kormányé, ha tetszik, Orbán Viktoré -, hogy két pontot megváltoztatnának egy szerződésben, valamint a DVTK főszponzora helyett a magyar állammal szeretnének szerződni, és ezzel csak azt kérik, hogy ugyanazt a bánásmódot kapják meg, mint a többi felvidéki akadémia. Igen, egy cikkben a saját véleményem is megjelent, és soem írtam azt, hogy a Körkép írta volna, hogy Orbán Viktor ugráltatja a rimaszombatiakat. Ezzel kapcsolatban megjegyezném, nemcsak a polgármester vétózta meg az eredeti szerződést, hanem a képviselőtestület többsége is ezt szavazta meg. (No, ez benne van a Körkép cikkében is) Polgármesterük személyes találkozót kért a magyar kormányfőtől, ami nem jött létre, helyette írásban elküldte a válaszát, amiben kiderült, senniben nem hallgatta meg Rimaszombat polgármesterének javaslatait, kéréseit. Ezt lehet úgy is érteni, hogy ragaszkodik az eredeti elképzeléseihez - ami egyébként nem biztos, hogy hosszútávon előnyösek a városuknak -, de mivel a polgármester úr kérése ellenére nem lett személyes megbeszélés, így az sem az ördögtől való megfogalmazás, hogy nem hallgatta meg a városvezetés elképzeléseit. Mivel saját, önálló cikket írtam a témában, így ebben a tények mellett a saját véleményem szerepel. természetesen én elfogadom azt, és nem is támadom amiatt, hogy másként látja a történteket, hiszen a véleményszabadság a demokrácia egyik fő alapja. Ugyanakkor semmi információt nem hasznáűltam fel a cikkben, ami a Főszerkesztő Úrral, vagy Mede Géza újságíróval elhangzott, egyenként pár perces (Főszerkesztő úraal 2 perc, míg Mede Gézával 9 és fél perc) beszélgetésben elhangzott. Így egyébként a sajtótörvények és a sajtóetika előírásai alapján abszolút nem voltam köteles elküldeni nekik megjelenés előtt a cikket, amit nem is kértek. Sajtóetikailag egy esetben lennék hibás, ha nem jelöltem volna meg a forrást, amit a saját cikk elkészítéséhez használtam. Abban egyébként mást is megneveztem. Nem sértődötten tudakozódtam, hogy mi volt a nem igaz a cikkben, csak egyszerűen érdekelt, hogy a szidalmazásom mellett erre nézve van-e valakinek észrevétele. Érdekes egyébként, hogy rólam, aki nem vagyok közszereplő, két olyan fotót is megjelentetett a Körkép, amihez nem volt engedélyük, mintegy bűnözőként való beállítást. Én felajánlottam, hogy ha kell, küldök egy fotót magamról, hogy jogilag (sajtóetikailag) tiszta legyen az ügy, de még válaszra sem méltattak. Még egyszer köszönöm, ahogy Ön a kérdéshez állt, példaértékű volt mindenki számára. Üdvözlettel: B. Molnár László

      Berlin
      2019. feb. 05. 14:55

      Tisztelt B. Molnár László! Csak a rend kedvéért: a rimaszombati képviselő testület az eredeti magyar kormánytervezetet megszavazta. A polgármester a döntést ezután megvétózta, majd később - a választások után felállt új összetételű képviselői csoport többségével együtt - változtatási igénnyel lépett fel. Tehát előbb elfogadták az ajánlatot, majd nekiálltak vakarózni... Ilyesmit nem illik csinálni. A magyar kormánnyal pláne nem! A terv sikertelenségében nem a magyar kormány a ludas. Ami ennél is fontosabb, nem a "felvidéki magyarság támadását" nehezményezzük soraiban, hanem Orbán Viktor indokolatlan diabolizálását. Nem vitatjuk el, hogy joga van ilyen vélemény megfogalmazására, de higgye el, a szlovákiai magyar közösségen belül ezen viszonyulásával igencsak magányos lesz. Üdvözlettel: B.

Magya Nemzet
2019. feb. 04. 11:19

Kedves Körkép, ha kérhetem, állítsátok le ezt a jaffás majmot, ha már betört ide közénk. Nincs rá itt semmi szükségünk. Bp.en is megvan róla a jóérzésű tollforgatók véleménye. Köszönöm!

Szóljon hozzá!

Király Zsolt

Király Zsolt, 40 éves közgazdász, a Körkép.sk alapító főszerkesztője. A 2015-ös Újságírói Díj nyertese oknyomozó kategóriában. Korábban a .týždeň-ben és a Heti Válaszban is publikált.

Kövessen minket

Megosztás