Ki mondja meg a tutit?

"Hosszútávon így csakis a legjobbak, a lehetőleg objektív, korrekt keretek között működni képes és hajlandó egyének tudnak megmaradni a piacon." ezt miert gondolod igy? - lehet, hogy a legjobbak maradnak meg, de nem a "legobjektivabbak"... megis mitol jobb egy politologus egy tapasztalt, ratermett ujsagirotol? tobb konyvet olvasott el az egyetemen?

A hangsúly a hosszútávon van. Azért, mert aki folyamatosan, tendenciózusosan csúsztat, manipulál, az előbb-utóbb befejezi. Még a mi viszonyaink között is. Lásd Peter Tóth esete a SME-ben. Nem azt állítom, hogy jobb vagy több a politológus az újságírónál, csak azt, hogy nem jó, ha keverednek a szerepek. Egy Török Gábor jobban illik egy választási politikai műsorba, mint pl. Štulajter.

milyen szerepek? hiszen ugyanarrol beszelnek - politikarol

Ja, csakhogy míg az egyik gazdasági újságíró, addig a másik egy valódi politológus. Úgy gondolom, hogy az utóbbiakat, szemben a magyarországi gyakorlattal, keveset szerepeltetik a szlovák televíziók, ami szerintem hiba.

mi az a valodi politologus? csak a politologus (ahogy a neve is sejteti) az egyeduli "kvalifikalt", hogy hozzaszoljon a politikahoz?

Játszhatunk a szavakkal, de a tendencia attól még valós. Vannak jó kommentátoraink, de annál kevesebb jó politológusunk. Valószínűleg ennek következménye, hogy a nyomtatott sajtó után az újságírók a televíziókban is átveszik a vezető szerepet. Szerintem ez nem szerencsés. Számomra szimpatikusabb a magyarországi gyakorlat.

miert nem szerencsres?

Mert jobb, ha el vannak osztva a feladatok, ha nem futnak össze túlságosan a szálak. Lásd bevezető.

Bernard Malamud írt egy könyvet Isteni kegyelem címmel. A regény főszereplője egy Calvin Cohn nevű ember, aki megmenekül a második özönvíz elől Búzzal, egy csimpánzzal együtt, aki egy idő után megtanul beszélni. Ne haragudj, Párkányer, de ennek a csimpánznak voltak ilyen kérdései.

Szerintem Schutz-ot nem kellett volna megemlíteni, helyett inkább Lukás Filát, aki az utóbbi egy évben magát is lekörözte a kommentárjaival. A pálmát egyértelműen Lesko viszi, gazdaságban meg Stulajter. A kommentátori és politológus feladatok csak annyira mosódnak össze amennyire össze kell. A kommentátor dolga nem az elemzés! Manapság azt értik az emberek a kommentár alatt, ha leírod a véleményed. Ha figyelemmel követjük Lesko kommentárjait (főleg a 90'es években) akkor valós képet kaphatunk arról, hogy hogy is kell valójában írni.

Még annyit a Schutz témához, hogy a "kommentátoroknak nem szabadna moralizálniuk"... Míg Schutz gyakran kifogy a tényszerű érvekből és csak a száját tépi.

Izlések és pofonok, Sanya. Fila valóban nagyon jó, videokommentárokban pl. kifejezetttem az egyik legerősebb. Pár év múlva, ha tartja a szintet, ő is majd egy napon lesz emlithető a többivel :) "A kommentátori és politológus feladatok csak annyira mosódnak össze amennyire össze kell." Szerintem ez nem így van, lásd Magyarország. Nálam egyértelműen Schutz az etalon, Leško azárt ne felejtsük, hogy egy komoly balos balansszal indított. Ráadásul hajlamos a manipulálásra is, bár ez megin tcsak szubjektív dolog, hogy ki mit tart annak. De megint csak azokról vitázunk, akik kiemelkednek. A fő probléma szerintem sokkal inkább az, miért nincsenek nálunk Török, Lakner szintű politikai elemzők, politológusok? Mit gondoltok pl. Öllős Lászlóról?

Öllös szerintem jó, legalábbis jó prognózisokat alkot. magyarországot nem követem figyelemmel, szóval ahhoz nem szólok hozzá :) Szerintem ott is probléma van, hogy a szlov.magyar újságírás még jó sokáig gyerekcipőben fog járni és még egy ideig nem is fogja utolérni a szlovák kommentátorok és kommentárok szintjét. Bloggereink vannak de ez nem hivatalos jellegű, mármint értitek, hogy értem :) Schutz-hoz még annyit, hogy, ha lenne egy országos lapom, én biztosan nem alkalmaznám :) Nekem nem fekszik az állandóan változó íratlan értékek alapján történő moralizálás az újságok hasábjain. Ill. lehet azt is, de akkor ne nevezzék kommentárnak.

Említette itt valaki a szlovákiai magyar újságírást? Nem. Én a szlovákiában élő kommentátorok és politológusok szerepéről beszéltem a médiában, összehasonlítva azzal, ami magyarországon van. Kissé félreértetted a témát, úgy látom.

Nem ertem az egesz temafelvetest, hiszen amennyire en figyelem a tevek ilyen jellegu musorait, ott nagyon is gyakran szerepelnek kulonbozo politologusok. Meseznikov, Ollos, Peter Horvath, Kusy, Horsky. Es sorolhatnank meg parat. A kommentatorokat is neha behivjak a tevemusorokba (sokkal ritkabban, mint a politologusokat), de szerintem nem azert, merthogy a politologusok szarok lennenek, hanem azert, hogy szinesitsek meg kicsit a musort. Nem tudom, mi alapjan gondolja vki, hogy mondjuk Lakner vagy Somogyi ugymond jobb politologus Ollosnel vagy Meseznikovnal. Persze, fiatalabbak 10-20 evvel az emlitetteknel, meg talan jobb cuccokban is jarnak, de nem hiszem, hogy itt ez lenne a lenyeg. Kommentatorok es jegyzetirok pedig ugyanugy vannak, mint ahogy Magyarorszagon is.