Danko kizárta a Smerrel, ĽSNS-szel és a Sme rodinával való együttműködést

Nyitókép forrása: faebook.com/Na Telo

Egyre fogy az olyan formációk száma, amelyek a választások után képesek lennének többséget szerezni a parlamentben. Legalábbis, ha elhinnénk, amit a politikusok a kampány hevében kijelentenek. Ma a Markíza televízió Testre szabott kérdések (Na telo) című politikai műsorában Andrej Danko kijelentette, hogy a választások után nem lépne be egy Smer, ĽSNS, Sme rodina koalícióba. Kizárta továbbá az együttműködést mai vitapartnerével, Andrej Kiskával (Za ľudí) is.

A nézők kérdéseiből szemezgetve Dankotól azt is megkérdezték, hogy Bugár Béla kapcsán miért változott meg véleménye, hiszen 2016 előtt még azt mondta, hogy személy szerint ő maga (Danko) a garancia arra, hogy Bugár Bélával az SNS nem lép kormányra. Danko erre azt válaszolta, hogy azért változtatott véleményén, mert „Bugár Béla egy olyan politikus, aki nem akart autonómiáról beszélni, és mivel kormányt kellett alakítani, kisebb rossz volt, mint Sulík-Matovič-Kollár”.

Danko azt is hozzátette, hogy ha Bugár csak megnyitotta volna az autonómia kérdését, az SNS keményen fellépett volna ellene. Danko állítása szerint a vegyespárt „oktatási autonómiáját” (ezzel talán a nemzetiségi iskolákról szóló törvényre céloz) elkaszálták. Majd kijelentette, nem akarja, hogy olyan magyar pártok legyenek a parlamentben, amelyek autonómiáról beszélnek.

   

Kiska: morális kötelességünk menekülteket befogadni

Az ĽSNS-szel való együttműködést Andrej Kiska is elutasította, a keresztkérdésekre válaszolva azt is elmondta, hogy Kotlebáék helyett „inkább választaná Matovičot és Kollárt”. Szintén a nézők kérdéseire reagálva Kiska újra elmondta, hogy Szlovákia

„morális kötelessége lenne, mint sikeres országnak, hogy segítsünk néhány száz vagy ezer menekültön, akik erőszakos konfliktusok miatt voltak kénytelenek elhagyni hazájukat”

hangsúlyozta, hogy csak a menekültekről (nem migránsokról) van szó és csak abban az esetben, ha tényleges veszély fenyegeti őket otthonukban. A válaszában nem volt ideje kitérni ennek a „befogadásnak” a részleteire. Például érdekes lett volna hallani, hogy vajon kik és milyen alapon, pláne jogkörrel állapítanák meg, hogy egy adott illegális bevándorló, akit Szlovákiába küldenének, migráns, vagy menekült? És eleve milyen rendszer keretében (kvóták, Dublini Egyezmény)?

Trnka és a SkyToll

Andrej Danko nem saját koalíciós partnereit, hanem Zuzana Čaputovát bírálta Dobroslav Trnka szabadon engedése kapcsán. A rendőrség vádemelését ugyanis pénteken az ügyész elutasította (szerinte nem sikerült bizonyítania a hatóságoknak, hogy valóban bűncselekmény történt). Danko erre csak azzal reagált, hogy a politikai szereplőknek „távolságtartással” kellene kezelniük a hatóságok munkáját. (Persze, az már nem hangzott el, hogy az egész ügy lényegében az igazságügyi szervek kompromittálódásáról szól).

Danko és Kiska vitája érintette Ľubomír Vážny smeres politikust is, aki a Smer közlekedési minisztereként még 2008-2010-ben bevezette a rengeteget bírált elektronikus útdíjrendszert, amely miatt ma országos tüntetéseket tartanak a fuvarozók. Vážny az állam számára botrányosan előnytelen SkyToll szerződés ellenére is közpénzeket kezelhet: ma a Szociális Biztosító igazgatója.

Danko elmondása szerint nem kényszerítené ki Vážny visszahívását koalíciós partnerénél, szerinte ebben a kérdésben a kormányfőnek (Peter Pellegrini) és az illetékes minisztériumnak kell lépnie.

Kiska felelősségvállalást várna el az érintettektől. Kijelentette, hogy a tíz éve működő útdíjrendszer „az évszázad rablása”. Dankonak pedig felrótta, hogy „mindig a Smer hátát védi”.

Körkép.sk