Krúpa szerint a DCA-szerződés átmegy a parlamenti szavazáson. A HLAS úgy véli, Čaputová záradéka nem old meg semmit

Nyitókép forrása: SITA/Branislav Bibel

Az amerikai-szlovák védelmi megállapodás (DCA) nem veszélyezteti Szlovákia szuverenitását, és nem következik belőle az, hogy amerikai támaszpontok létesülnek az ország területén – jelentette ki Juraj Krúpa (OĽANO) parlamenti képviselő, a parlament védelmi-biztonsági bizottságának elnöke, a közmédia 5 perc múlva 12 című politikai műsorában.

Krúpa úgy véli, hogy a DCA-szerződés kormány által már elfogadott verzióját a parlament elfogadja majd februári ülésén.

Vitapartnere, a Pellegrini-féle HLAS képviselője, Matúš Šutaj Eštok ellenben fenntartásokat fogalmazott meg a szerződés kapcsán, szerinte alkotmányellenes lehet a szövegezése.

   

„Minden frakcióban találni valakit, akinek gondja van a szerződéssel, és ezért nem szavazza azt meg”

jelentette ki Krúpa, hozzátéve, hogy ennek ellenére úgy véli, a javaslat át fog menni a törvényhozáson.

A HLAS várhatóan nem fogja támogatni a DCA-szerződést, annak ellenére, hogy a Pellegrini-kormány és a III. Fico-kormány idején még támogatták az ötletet. Šutaj Eštok szerint garanciára van szükség, hogy a szerződés nem fogja fenyegetni az ország szuverenitását, például bele kell foglalni, hogy a DCA alapján nem fogják megsérteni az ország területi integritását.

Krúpa szerint Zuzana Čaputová interpretációs (magyarázó, értelmező) záradéka azt a célt szolgálja, hogy eloszlassa a felmerült kétségeket.

„A záradék leszögezi, hogy nem fenyeget támaszpont létesítése és nincs veszélyben a szuverenitás sem”

fogalmazott. Kiemelte, hogy a záradék ellenére a nyilvánosságnak meg lesz a saját véleménye az ügyről. Hangsúlyozta, hogy más országok is írtak alá az amerikaiakkal DCA szerződéseket, Szlovákia volt a térségben az egyetlen, amely még ezt nem tette meg.

Šutaj Eštok szerint az elnök záradéka semmit sem old meg, az államfő ezzel csak megerősíti a kétségeket és a spekulációkat.

„Ha a szerződés egyértelmű lenne, semmilyen interpretációs záradékra nem lenne szükség”

jelentette ki. Úgy vélte, számos ponton ütközik a szerződés az Alkotmánnyal, és felhívta a figyelmet, hogy az államfő a kifogások ellenére nem utalta tovább felülvizsgálatra a szerződést az Alkotmánybíróságra. Azt állította, hogy a záradék a szerződő felekre nézve semmilyen kötelezettséget nem jelent.

Teraz.sk, körkép.sk