Ezúttal egy bevallottan Chelsea szurkoló nem minden indulattól és elfogultságtól mentes véleménye következik a tegnapi Chelsea-Barcelona botrányos körülmények között zárult BL elődöntőről.
Kezdjük azzal, hogy nem kétséges, egy ilyen szintű találkozó megfelelő szintű játékvezetést igényel. Mit azt tegnap láthattuk, a norvég Tom Henning Övrebö és partjelzői, finoman fogalmazva nem álltak a helyzet magaslatán. Érdekes módon azt, hogy a játékvezető személyével gondok lehetnek, a magyar kommentátor már a meccs elején jelezte. Sajnos be is következett.
Felfokozott, elkeseredett hangulatban, csalódottsággal vegyes indulatuk közepette a 90 perc után többen elcsalt meccsről, a bíró megvesztegetéséről beszélnek. Ha vesszük a fáradtságot, és megvizsgálva a rendelkezésre álló videofelvételeket utána nézünk valamelyest a dolgoknak, láthatjuk, hogy a gyanú bizony akár megalapozott is lehet. Ugyanis legalább négy, ebből két száz százalékos tizenegyes-szituáció maradt megfelelő bírói döntés nélkül, a másik oldalon pedig (hogy szintén legyen valami), egy túl szigorú alibista Abidal kiállítás. Íme néhány vitatott pillanat:
Maloudával a kép tanúsága szerint is a tizenhatoson belül szabálytalankodott a Barcelona hátvédje, Daniel Alves.

A legegyértelműbb szituáció Pique kezezése a 2. félidő derekán, melyet később maga is elismert.

Sajnos csak egy rossz minőségű videó áll rendelkezésre a kikockázáshoz, de ebből is egyértelműen látszik, hogy bár a játékvezető le volt maradva a támadásról, így az adott pillanatban akár takarásban is lehetett, a partjelző viszont (elmosódva a háttérben, sárga zászlóval a kezében látható) tisztán látta, mi történt. Figyelmetlenségről nem beszélhetünk, hisz annyi minden szögből világosan látható volt, hogy a labda „megakadt” a hátvédben.
A hosszabbításra is maradt tizenegyes gyanús eset, a bírótól alig két méterre. „Mégsem látta”…Vajon ki jut tovább, ha be meri fújni?
A Barcelona remek csapat, ehhez kétség sem fér, mely napjaink talán legszebb, legtetszetősebb támadó futballját produkálja. A BL elődöntőjében a Guus Hiddink által zseniálisan összerakott Chelsea személyében viszont igazi emberére akadt. Az angol csapat mindkét meccsen kitűnő teljesítmény nyújtott, uralta a játékot, a visszavágón kifejezetten fölé is nőtt ellenfelének.
Úgy tűnik azonban, hogy valakiknek nagyon nem állt érdekében egy újabb angol házidöntő. Hisz egy Messi – Cristiano Ronaldo párharccal felvezetett spanyol-angol BL döntő sokkal jobban értékesíthető minden szempontból…
A 21. században a foci már közel sem olyan, mint egykor volt. Hihetetlenül felgyorsult a játék, a pillanat tört része alatt történik minden. A futball is egyre inkább elüzletiesedett, kész iparággá nőtte ki magát. Bevételei sok ország éves költségvetését is meghaladják, egyre nagyobb tétje van hát minden egyes találkozónak.
Talán eljött az idő arra is, hogy vitatott helyzetekben, épp az emberi tényező okozta „hibák” korrigálására, a tegnapihoz hasonló botrányokat elkerülendő, a futballban is bevezessék a máshol már bevált videóbírót. Minden bizonnyal ez a sportág is sokkal igazságosabbá válna.
Megosztás:
Címkék: Bajnokok Ligája Barcelona Chelsea
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
plajbászos kenyér
2009. máj. 07. 19:59Teljesen egyetértek. A játékvezetés felháborító volt. Csoda, hogy Ballack és Drogba megmaradt az ordibálásnál, és nem csattant el a tenyerük.
tibi
2009. máj. 07. 21:48na, a cseh kocsmaban is, ahol neztem, az egesz partinak tatva maradt a szaja a meccs lefujasat kovetoen... nagy siri csend volt, ill. par faintosabb karomkodas;)
polak
2009. máj. 08. 10:05hálaég hogy kiesett az antifocit bemutató cselzi. bíró ide vagy oda. mindent elárul arról, hogy ki érdemelte meg a továbbjutást az a tény, hogy a barcának egyetlenegy gólszerzési lehetősége volt, és azt kihasználta... az meg külön jó hogy nem angol házidőntő lesz.
21
2009. máj. 08. 11:39Szerintem megvesztegetésről szó sincs. Egyszerűen szarul fújt a bíró. Ez a foci. http://www.youtube.com/watch?v=PxYgVqQ9OpM&feature=related Ajánlott videó!
bora-bora
2009. máj. 09. 08:51hmm...ennel szanalmasabb elcsalt meccset meg elletemben nem lattam.....a barca tud focizni..nem egy vilagklasszisuk van..de bebizonyosodott hogy az itt edes keves volt.......mintha palyan se lettek volna.....a biro egyszeruen hihetetlen.....fogyatekos, latasi problemekkal szenved, vagy lefizetett, vagy megfenyegetett, a partjelzokrol nem is beszelve....de ami egyertelmu h nincs az a professional biro(2 partjelzovel)(mikrofonba a biro assistent) aki egy egyertelmu lerantast, es egy kezezest nem fujna be....illetve nem venne eszre.......a masik 4 vitathato esetrol nem is beszelve.....legrosszabb esetbe 3 butetott kellet volna befujnia.....ez csalas.....es szegyen.....a barca tud jatszani....de keresni valoja se lenne a dontobe.....azt meg senki ne mondja h a chealsenek kellett volna golt lonie....mert akkor en inkabb arra lennek kivancsi hany gol ment volna be ha a barca nem szabalytalankodik, azaz nem allitja meg a labdat kezzel 2 esetben, nem rantja le a jatekost 4 esetben 16-on belul.....kisse gyanus....szamomra a kekek nyertek es meg jo par ezer embernek.....mert h egy ilyen barca nem valo a dontobe foleg nem igy az vitathatatlan.....en szegyelnem magamat ha barca helyebe lennek.....egyszeruen szanalmas....jah....messi jateka.....aranylabda???loool.....mindenki el tudja ugy vinni a labdat a hatvedek elott hogy kozben egyensulyt valt es radol a hatvedekre ezzel eltakarva a labdat.....szanalmas csel.....szinte sajnalom....ennyi
Lemans202
2009. máj. 09. 11:23Hat sokban igazatok van...En szemely szerint ManU szorkolo vagyok, de most a Chelsea-nek drukkoltam, miert?,nem is tudom. Talan mert okosan es jol fociztak. A Barca nem erdemelte meg a golt sem, egy lovesuk talata el a kaput,mondom 1!!!...Sajnos a biro volt e mecssen a foszereplo, hibak sorak vetette es komolyan befojasolta a vegeredmenyt, de hat objektiv biro nincs is...Vegezetul : ezt dobta a gep... Ps.: a Messi ott volt, vagy csak en nem vettem eszre???
revkomarom
2009. máj. 10. 00:54Az a csapat, aki 10 ember ellen sem képes gólt rúgni, az mit akar a Bajnokok Ligája döntőben?
polak
2009. máj. 10. 10:42kösz nyomkereső. sztem meg a fenti cikk gyenge. elég beteg egy olyan meccs kapcsán bundáról beszélni, ahol az állítólagos kedvezményezett csapatból, számára vesztes állásnál még egy embert is kiállítanak. ahogy besenyőpista mondaná: noooooooooormális??? és egyébként is erősen kétlem hogy az uefa ilyen szinten megendegné magának a meccsek elcsalását. már platini az elnök, nem blatter, szóval szerintem ez elképzelhetetlen. egy szerencse a fenti cikk kapcsán h a szerző beismeri, hogy cselzi-hívő... szóval megbocsátható.
RM
2009. máj. 10. 10:43Révkomárom, ha 3 tizenegyest nem adnak meg egy csapatnak, akkor nem tudom miről írsz?! Itt nem az a lényeg, hogy 10 ember ellen kell gólt rúgni, ez BL elődöntő volt, ahol komoly taktika, pénz és sok minden egybejátszik.Egyértelműen jobb volt a Chelsea,ha te nem így láttad, akkor nem egy meccset néztünk!
nyomkereső
2009. máj. 10. 12:31"erősen kétlem hogy az uefa ilyen szinten megendegné magának a meccsek elcsalását. már platini az elnök, nem blatter, szóval szerintem ez elképzelhetetlen." Hát ez igazán bájos. Az európai foci ezek szerint tiszta, mint a patyolat, hisz Blatter is már "csak" a világfoci (FIFA) felett őrködik. A lengyel-ukrán foci EB-vel kapcsolatos korrupciós gyanúk pedig szintén csak beteges, rosszakaratú híresztelések, hisz Platini alatt az ilyesmi teljességgel elképzelhetetlen.
Cannavaro
2009. máj. 10. 13:41Ez a kópé biró jelölve van ám srácok a vb-re is...Fasza lesz nagyon. Én Juventus drukker vagyok, de amit müvelt a Norvég farok, a szégyenek-szégyene...Barcelona jól játszik a Numancia, meg ilyen fosok ellen, védelmük nem ér semmit, Drogbát nem tudták tartani, remélem a Manchester megszopatja az önelégült katalán barmokat! Jól esett a bundáskenyér, csak nehogy megülje a gyomrukat...
Tizedes
2009. máj. 10. 14:13Zene a fulnek, amikor Hiddink mester arrol ertekezik, hogy ilyen csalast meg nem latott. Ajanlani lehetne neki a 2002-es japan-koreai vb par meccset... (amelyet koreai edzokent testkozelbol is lathatott) Egy ilyen meccs utan eleg meresz azt allitani, hogy mindezt az UEFA csalta el - akkor a biro kb. nem allitja ki teljesen jogtalanul 1-0-as allasnal a Barca egyik vedojet... (hacsak az is nem volt lezsirozva, hogy a Barca igy is majd kiegyenlit:)). A biraskodas eleg gyalazatos volt, de ne feledjuk, mar az elso meccsen sem voltak a helyzet magaslatan a birok. Nem fogtak meg az elejetol durvulo angolokat - akkor elkelt volna 1-2 sarga -, elfelejtettek egy teljesen jogos 11-es befujni a Barcanak. Itt a visszavagon a Cselszkij "visszakapott" egy be nem fujt tizit, illetve meg egyet cserebe a Barca jogtalan pirosjaert. Az meg, hogy kozben meg vagy 3x eldobtak magukat a hazaiak, ne a biro hibaja legyen - vagyis igen, mert azert sargat kellett volna szineszkedesert adnia. A Barca a masodik meccsen teljesen tehetetlen volt, vergodott. De ha valamiert megerdemli a tovabbjutast (csak ezert, illetve az egesz eves teljesitmenyukert), akkor azert, hogy ok legalabb akartak jatszani (2x90 percen at), nem ugy, mint a Cselszkij...
polak
2009. máj. 10. 14:16ok, akkor mégegyszer: egy megvesztegetett bíró kiállít vesztes állásnál a kedvezményezett csapatból játékost???? vagy ez csak a látszat kedvéért volt, ugyis tudta hogy a cselzi képtelen lesz 10 embernek gólt lőni, és kapnak egyet az utolsó percben? az uefa korrupció-készségéről te is, én is csak találgatunk.
nyomkereső
2009. máj. 10. 14:42Egy megvesztegetett játékvezetői hármas döntéseibe, főleg ha ismerik a "cizellált" eredménybefolyásolás módszereit (melynek know-how-jához mindnyájan csak kispályásak vagyunk), adott esetben simán belefér egy Abidal kiállítás. Pont azért, hogy ne legyen túl feltűnő a dolog. Egy BL elődöntő szintű meccs elcsalása, ahogy én értelmezem, sohasem épülhet kizárólag a játékvezető döntéseire. Kell hozzá egy jó nagy szerencse (lövéshelyzet a 93. percben) ill. balszerencse is (Essiennek nem sikerült elrúgnia előtte a labdát). A megvesztegetett bírónak a körülményeket kell úgy alakítania, hogy némi balszerencse ill. szerencse mellett érdemben befolyásolható legyen a végeredmény. A meccsen pedig pontosan ezt láthattuk.
Tizedes
2009. máj. 10. 14:53En megertem, ha a drukker kedvenc csapata kiesesen kesereg, de a nagy keserges kozben nem muszaj a kieses tenye mogott nyomban vilagosszeeskuvest sejteni... "Egy BL-elodonto szintu meccs elcsalasa nem epulhet kizarolag a biroi csalasra, kell hozza egy nagy adag szerencs is" - ez az elcsalt merkozesek egy teljesen uj ertelmezese, mondhatni, paradigma-valtas. Valojaban ezzel kellett volna a bejegyzest is kezdeni. De felreteve az ironiat: ha egy totalisan vergodo csapatbol (szamukra) 0-1-es allasnal, kiesesnel, 30 perccel a vege elott kiallitanak egy vedot, az mi? Javukra elcsalt meccs? Sokan, sokhelyutt megirtak mar: a Cselszkij elsosorban sajat magat okolhatja a kiesesert, ha egy vergodo ellenfelnek meg 10 emberrel sem tudjak megadni a kegyelemdofest. Azt ok is tudhattak, hogy az egygolos elony nem fonyeremeny (egy golt akarmikor talalhat, akarki, a Csepel B is). Ennek ellenere meg az egy szem csatarukat is lehozzak emberelonyos helyzetben. Amit a Chelsea muvelt - nem csak ezen a ket meccsen - az a futball mint jatek meggyalazasa volt, ezert pedig - ha masert nem is - szerintem maximalisan megerdemeltek, hogy kizuhantak.
RM
2009. máj. 11. 08:49Az tény, hogy a Barca jobb volt a labdabirtoklásba, csak hogy azzal nem értek semmit, hisz a félpályán adogatni nem nagy dolog. A Chelsea az egész meccsen veszélyesebb volt a kapura, így nem értem miért írjátok, hogy 10 ember ellen kellett volna még gólt rúgnia?!Ebben semmi összefüggés nincs. A két csapat eltérő taktikával játszott, mi több nem sok csapat mondhatja el magáról, hogy a nagy Barca nem tud nekik 2x90 perc alatt gólt rúgni.
nyomkereső
2009. máj. 24. 22:38"Úgy tűnik azonban, hogy valakiknek nagyon nem állt érdekében egy újabb angol házidöntő. Hisz egy Messi - Cristiano Ronaldo párharccal felvezetett spanyol-angol BL döntő sokkal jobban értékesíthető minden szempontból…" Pontosan erről beszéltem, és még csak vasárnap van: http://futbal.sme.sk/c/4857731/messi-je-genialnejsi-ale-vyhral-ronaldo.html http://www.nemzetisport.hu/angolfoci/ronaldot-nem-erdeklik-a-real-madrid-es-perez-nagyratoro-tervei-237467.html
körkép.sk » Blog Archive » Az álomdöntő
2009. máj. 27. 00:03[...] jogon megérdemli a döntőt, azt már annál inkább, hogy a Chelsea elleni elődöntőben norvég Tom Henning Övrebö sípmester ténykedése teljesen pártatlan lett volna. Mindenesetre a Barcelona - mégha nem is döngölte [...]
man utd
2009. nov. 19. 14:45Igen,megértem szomorúságotokat és reakciótokat,hasonló helyzetben személy szerint ugyanilyen felhaborodott kijelentéseket tennék,ha ez a man utddal történt volna.De arról senki sem ír,hogy a tovabbjutás a döntőbe csakis a ti kezetekben volt.Gondolok itt az emberhátrányra,kimaradt helyzetekre,hazai pálya előnyei és még sorolhatnám.Miért nem éltetek ezzel?Ugyanigy máshol is keresitek a hibákat,mint ahogy a bíróban?Drogba-miért nem használta ki lehetőségeit,és miért szimulálta le majd az egész meccset,minthogy inkább eldöndhette volna a meccs további sorsát.Ez az egész incidens nem alakult volna ki bizonyára.Én csak azt akarom ezzel mondani,,hogy a hiba NEM csak a bíróban volt.
Colos
2010. ápr. 18. 14:33Az első kép vicces: A ráncigálás kívül kezdődött, és mindenki tudja, hogy ilyenkor honnan jár a szabadrúgás, ugye? Megvártad, míg beérnek a tizenhatoson belülre, és megállítottad a képet. :-)
A kommenteket lezártuk.