Zuzana Petková: Egy kicsit talán radikalizálódtam (Interjú)

Húsz évet töltött a médiában, ez alatt több helyen megfordult. Legutóbb a Trend főszerkesztő-helyettese volt. Több nagy téma felgöngyölítésében játszott szerepet, beleértve a Bašternák-ügyeket is. Augusztus eleje óta az Állítsuk meg a korrupciót (Zastavme korupciu) alapítvány elnöke

(…)

Húsz évet húzott le a szlovák sajtóban. Mit gondol ma róla?

   

Pozitívumnak tartok, hogy Csehországhoz képest túlnyomó részt sikerült megőriznie a függetlenségét az oligarcháktól. Csehországban szintén született néhány új projekt, de azok véleményformálás helyett inkább szenvednek.

Szlovákiában is erős az oligarchák befolyása a sajtóban.

Továbbra sem olyan mértékben. A Penta megjelenésére létrejött a DenníkN, mely komoly befolyással bír, és más életképes projektek is születtek, melyeknek valóban jól meghatározott céljaik vannak, mint például a Postojnak. Ezek a dolgok pozitívan megleptek. És hozzá kell tenni, hogy azon médiák, melyeket az oligarchák megvettek, például a Trend vagy a Sme, megőrizték függetlenségüket. Csehországban ez nem sikerült.

(…)

Bizonyára hallott róla, hogy működik a Penta kiadásában létező média, melynek jóval nagyobb a lefedettsége, mint a Trendnek

Azokról csak, mint olvasó tudok beszélni. Úgy érzem, hogy a Penta jelenlétét érezni ott. Bizonyos cikkek kívülről sajátos PR-cikknek tűnnek, melyet ma natív reklámnak neveznek, mely nincs feltüntetve, és az egyszerű olvasó nem képes megkülönbözteti a szerkesztőségi tartalomtól.  Ezek a cikkek a Pentát és cégeit, mint a Dôvera, vagy a ProCare támogatják.

E tekintetben említést érdemel a Trendben közölt legutóbbi interjú a Penta egyik alapítójával, Eduard Matákkal. Azt mondta, hogy nézze csak meg mindenki, hogy a Trend vagy a Sme vajon a Penta javára ír-e. De nem említette a Plus 1 deň-t vagy a Plus 7 dní-t, melyek szintén az övék.

(…)

Ma sok szó esik arról, hogy az újságírás színvonala csökken, devalválódik. Egyetért ezzel?

Ha a tényfeltáró újságírásról beszélünk, semmiképp. Ma több van belőle és alaposabb. Korábban elég volt hozzá egy fax tele információval. Ma adatbázisokkal dolgoznak, nyílt forrásokkal, olyan információkkal, melyekkel előtte csak a rendőrség vagy az ellenőrző szervek találkoztak. Ilyen szempontból ma a cikkek alaposabbak.

(…)

És ha a sajtó politikai, véleménycikkeiről beszélünk?

E tekintetben jóval kiforrottabbak. Amennyiben olyan értékekről van szó, melyek a demokrácia alapjaival kapcsolatosak, nem látok problémát abban, ha valamelyik média konzervatív, liberális, vagy éppen keresztény. A gond akkor van, ha átcsap önkéntességbe, mely nem fedi a valóságot,

Mondok egy példát. Fél éve már mást se hallok a kollégáktól, mint hogy a Smer süllyed, hogy vége van, csakhogy a felmérések mást mondanak. Veszített ugyan bizonyos szavazókat, de semmiképp nem egy kis lúzer pártról van szó, ahogyan az egyes kommentárokból tűnik, melyek összekeverik a benyomást a tényekkel. Ez már a valóság átfestése, és jelen van.

 (…)

Maffiaállam vagyunk?

Amikor Ján Kuciak meggyilkolása előtt ezt a fogalmat használta az államfő, azt gondoltam, hogy túloz. De azután, amit az elmúlt fél évben tapasztaltunk, amikor láttuk, hogy működtek itt az olaszok, albánok, nem beszélve az itthoni maffiáról, melyek állami támogatásokat kapnak, az ellenőrző szervek pedig semmit nem látnak, a rendőrség nem vizsgálja őket, az ügyészség fedezi őket, így azt gondolom, hogy a bűnszervezetek annyira összefonódtak az állammal, hogy Szlovákiát maffiaállamnak lehet nevezni.

(…)

A korrupcióról szóló beszélgetésekben két dolog keveredik. Az első, hogy óriási a korrupció, melyet nem tudunk kiszorítani a társadalom szélére és állandóan beszélni kell róla és leleplezni. A másik, hogy az egészből színház lett, mely árt a politikának. Néha például úgy tűnik, hogy az ellenzéki politikusok feladata, hogy minél nagyobb ricsajt csapjanak arról, hogy korrupt kormányunk van. A választók egy része ezt értékeli, csakhogy a felmérések azt mutatják, hogy ennek köszönhetően azok népszerűsége emelkedik, akik semmit nem kínálnak, csak a rendszert rombolják.

Az Állítsuk meg a korrupciót alapítvány éppen ezért két pilléren áll. Az egyik az ügyek felderítése, illetve a képzés és kommunikáció. Nem a meggyőzötteket kell meggyőznünk, akik csak még jobban felbőszülnek, ha új és új ügyekről olvasnak. Az alapítvány több mindennel foglalkozik, és afelé is halad, hogy az emberek megértsék, hogy nincs rendben, ha apró figyelmességet hozunk az orvosnak. Főleg a fiataloknál vált ki ez nagy reakciót.

Hogy változott meg saját maga az elmúlt fél évben?

Talán kicsit radikalizálódtam. Korábban jobban mérlegeltem a döntések előtt, hogy publikáljak-e valamit.

Milyen értelemben?

Többet gondolkodtam a cikk megfogalmazásán, mivel mérlegeltem, hogy milyen kellemetlenségek társulnak az adott ügyhöz, hogy engem is vizsgálat alé helyezhetnek, rendőrségi feljelentést kaphatok, vagy egyenesen bírósági pert akaszthatnak a nyakamba. Ma, a gyilkosság után már nem így gondolkodok. Egyértelműbb vagyok. Ha tudom, hogy valami igaz, hogy az úgy van ahogy tudomásomra jutott, már nem gondolkodok arról, hogy milyen következményei lehetnek rám nézve annak, ha publikálom. Fél évvel a gyilkosság után is erős belső düh van bennem és elszántság, hogy ne hagyjuk békén azokat, akik a korrupt, büntetlenséget biztosító rendszerben bíznak. Ez ölte meg ugyanis Ján Kuciakot.

Postoj.sk: Asi som sa zradikalizovala