Nem véletlen, hogy a kisgyerek ugyanazzal a dologgal kapcsolatban húszszor is képes feltenni a kérdést: miért? És az sem véletlen, hogy amikor a felnőtt úgy érzi, részletesebb, alaposabb választ az általa elmondottnál már nem lehet adni, a gyerek huszonegyedszer is rákérdez: de miért? Ilyenkor szokott ugyanis leesni a tantusz a felnőttnél: tényleg, miért is? Egyáltalán, hogy is van ez?
Miért is?
Nagy baj, ha egy hivatásos kérdező, egy újságíró nem tudja a megfelelő időben, a megfelelő helyen, a megfelelő személytől egyszer, kétszer, többször megkérdezni: miért is? Mert akkor úgy jár, mint Lovász Attila, aki egész további „életét meghatározó kijelentésnek” vette a Charta 77-es Petr Uhl válaszát arra a lelkendezésére, hogy Pécsett senkit sem zavar, sőt teljesen természetes az utcán hallható német vagy horvát beszéd. Mi is volt a jeles cseh demokrata válasza?
„Kedves Attila, akkor maga ugyanolyan nacionalista, mint bárki más, de javára írom, tudatosan harcol a nacionalizmus ellen. Igazi toleráns demokrata akkor lesz, ha Pécsett nem veszi észre, hogy más nyelveken is beszélnek.” Miért? Miért nem szabad észrevenni, hogy valaki/k/ más nyelven beszél/nek/? Miért kell ahhoz, hogy valaki „igazi toleráns demokrata” legyen, süketnek vagy idiótának, ideális esetben mindkettőnek lennie? Rejtély.
A tagadás nem vezet a probléma megoldásához
De talán nem is annyira, ha a pszichológia oldaláról közelítjük meg Petr Uhl reakcióját. A pszichológiai szakirodalom ezt a fajta struccpolitikát a védekezési vagy elhárító mechanizmusok címszó alatt tárgyalja. Uhl nem képes elfogadni a másságot, zavarja őt, ezért választja az elfojtást, azaz a negatív érzelmeket keltő memóriatartalmakat kiutasítja a tudatából. Ugyanezt a feladatot látja el a tagadás, ami nem más, mint a zavaró érzések, impulzusok jelentéktelenítése és a tudatból történő aktív kiutasítása. De fellelhető Uhl magatartásában a projekció is: saját el, vagy fel nem ismert érzéseit másoknak tulajdonítja, illetve azokat másokban véli meglátni. Problémamegoldáshoz egyik sem vezet.
Beosztottjaként volt alkalmam megtapasztalni, hogy Lovász Attila valóban tartotta magát ahhoz az uhli elvhez, hogy bizonyos dolgokat nem szabad észrevenni. (Mellesleg az, ami rá revelációként hatott, nem Uhl találmánya. Már az elvtársak is vallották, hogy amiről nem beszélünk, az nincs.) Lovász 1998-ban nem engedte leközölni az Új Szóban, hogy amikor a kétnyelvű bizonyítványok elszlovákosítása, az igazgatóleváltások és egyéb, a magyar oktatás ellehetetlenítését célzó megszorítások elleni országos tiltakozásként a magyar szülők egy napig nem engedték iskolába a gyermekeiket, három pozsonyi magyar entellektüel mégis elvitte a sajátját a Duna utcai iskolába: Hizsnyai Zoltán, Hushegyi Gábor és A. Nagy László.
Félájultan a tisztelettől
Az utóbbi azért volt érdekes, mert politikusként, potenciális választói felé nyilvánosan a megszorítások ellen foglalt állást. Hogy mi késztette őt önmaga meghazudtolására, nem tudta megmondani, hiába faggattam. Hebegett, dadogott, majd odahívta a telefonhoz a kislányát, azt, akit elvitt a tanításra, hogy vele beszéljek. Ma is meggyőződésem, hogy A. Nagy László választóinak joguk lett volna tudomást szerezni a történtekről, de győzött Uhl és a tekintélyelv. Elvégre lehetetlen, hogy a nagy cseh demokrata tévedni méltóztatott volna. Nem kell rákérdezni, nem kell józan paraszti ésszel gondolkodni, csak a tisztelettől félájultan követni őt.
Aki nem kérdez, nem képes logikusan, minden következményt, eshetőséget számba véve végiggondolni a dolgokat. Nincs ártóbb a végig nem gondolt gondolatnál. Mert nem hiszem, hogy Barak Lászlót az ártó szándék vezette volna, amikor arról cikkezett, mennyire nem jók a dunaszerdahelyi magyar iskolák, ami meglátása szerint abból is kitetszik, hogy a helybeli szlovákok nem íratják oda a gyerekeiket. Azt sem gondolom, hogy a helybeli szlovák iskola ambíciózus igazgatója vagy a Matica slovenská fizette volna le Barakot a dunaszerdahelyi magyar iskolák ellenpropagálásáért, bár ha így lenne, sem tehetett volna kettőjüknek jobb szolgálatot.
Végig nem gondolt gondolatok
Csupán arról van szó, hogy Baraknak nem erős oldala a logika. Ő a végig nem gondolt gondolatok embere. „Nézzük meg például — írja — ,mit tettünk, amíg a több mint 80 százalékban magyarok lakta városban eljutottunk odáig, hogy mára alig 60 százaléknyi a magyar tannyelvű iskolákba íratott gyerekek létszáma. Na, milyenek kívül és belül az iskoláink? Kiépült legalább egy olyan magyar oktatási intézmény a városban, amelybe a verhetetlen színvonala miatt akár szlovák szülők is beíratnák a gyermekeiket? Nincsen ilyen.“
Logikus, nemde? Attól jó egy magyar iskola, hogy a szlovák szülő is oda íratja a gyerekét. A legszínvonalasabb ezek szerint az a magyar iskola, ahol az összes gyerek szlovák. (De akkor mitől lesz magyar?) Ha a magyar iskolába járatott szlovák gyerek minőségigazoló tényezőnek számít, akkor fordítva is igaz kell, hogy legyen. Tehát az összes csallóközi szlovák iskola, beleértve a két dunaszerdahelyit, „verhetetlen színvonalú”, hisz szinte csupa magyar gyerek látogatja. Csupa leendő Nobel-díjas, ugyebár. Ha egy ismert magyar értelmiségi, a magát sokáig a legolvasottabb szlovákiai magyar hírportálnak hirdető Paraméter megmondóembere ennyire rossz reklámot csinál a magyar, és ennyire jót a szlovák iskoláknak, akkor mit csodálkozik a beíratások eredményén? És mi mit csodálkozunk a fogyásunkon, a növekvő asszimilációs kedven?
Erőszakos beemelés és kirekesztés
Vajon Ravasz Ábel politikai elemző végiggondolta-e következetesen, mit mond, amikor nemrég a Pátria Rádió nyilvánossága előtt arról beszélt, hogy számára magyar az is, aki nyíltan nem vállalja a magyarságát? Aki így tesz, aligha igényli, hogy mások magyarnak tartsák. Az erőszakos beemelés semmivel sem etikusabb az erőszakos kirekesztésnél. Arról már nem is szólva, hogy értelme sincs. Hiába vonja őt magyarként keblére Ravasz (ha ugyan engedi és nem kéri ki magának), statisztikailag mint magyar nem létezik, márpedig a kisebbségi jogok érvényesíthetősége számarányhoz kötött.
A végig nem gondolt gondolat volt tetten érhető abban a nyíltnak szánt levélben is, amelyben a kétezres évek elején két neves magyar értelmiségi (az egyik a Komenský Egyetem magyar tanszékén dolgozott, a másik az MPP politikusa volt) szigorúan kérdőre vont, hogyan merem én, az újságíró diktálni a magyar szülőknek, hogy milyen tanítási nyelvű iskolába írassák a gyermekeiket? Miért nem hagyom őket szabadon választani? A masszív többségi ráhatástól nem, csak egy magyar újságíró egy szál rövidke cikkétől féltette a magyar szülők választási szabadságát a két hazai magyar entellektüel.
Diskurzus
Ha ez a két ember egy nyugati cégnél dolgozik, és a választás szabadságára hivatkozva a konkurens cég portékáját kínálgatja a vevőknek, simán kirúgják őket. Igaz ugyan, hogy tilos a fogyasztó választási szabadságát indokolatlanul korlátozó üzleti módszerek alkalmazása, de a versenytörvény azt is tiltja, hogy a piacon egyes versenytársak tisztességtelen versenyelőnyhöz juthassanak. Azt, hogy a magyar és a szlovák iskolák versenyében melyik fél van előnyben, akkora kapacitásoknak, mint a levél aláírói, nem kell magyarázni — most. Akkor kellett. Azt is megmagyarázhatta nekik valaki, hogy nem lenne szerencsés megjelentetni a leleplezően tudathasadásos, „magunk alatt a fát” levelet. Vissza is szippantották, így nyom nem maradt. Kár. Ha akkor megjelenik, biztos, hogy nem marad visszhang nélkül, és már rég lefolyhatott volna a kisebbségi létünk főbb aspektusait tisztázó diskurzus.
Hogy mi motiválta őket az ominózus levél megírásában, és mi motiválta/motiválja a szlovákiai magyar hangadó értelmiségiek sokakat elbizonytalanító, bármiféle pozitív stratégiát nélkülöző magatartását, találgatni sem merem. Két mozzanat azonban felismerhető. Az egyik a „fortélyos félelem”. A rettegés, hogy valamiért „magyarkodónak”, nacionalistának, sovinisztának bélyegezhetik őket. A szüntelen sandítgatás a szlovák félre, a megfelelni akarás, a bizonyítási kényszer, hogy lám, ha magyar vagyok is, mekkora demokrata vagyok, mennyire objektív, mennyire szigorú és részrehajlás nélküli a sajátjaimmal szemben! A másik az entellektüel fölényeskedése. De ez is csak a félelemből táplálkozik, nehogy nyájszelleműnek tartsák. Móra Ferenc után szabadon: a hangadó szlovákiai magyar értelmiség túlnyomó részében nincs annyi bátorság, hogy olyan véleményt nyilvánítson, amely nem ellenkezik a szlovákiai magyarok többségének véleményével. Pedig ez a lenézett többség még mindig magyar iskolába adja a gyerekét. Egyelőre. Meddig?
Vojtek Katalin
(Az írás nem feltétlen feltétlenül tükrözi szerkesztőségünk minden tagjának a véleményét)
Megosztás:
Címkék: A.Nagy László Barak László Hushegyi Gábor Ki a magyar? népszámlálás Lovász Attila Vojtek Katalin
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
Levente
2012. aug. 20. 13:35Nagyon jó cikk! Gratula Katalin! Egyszerűen arról van szó, hogy valakik, akik ilyen-olyan, múltbóli kapcsolattőkén örökölt posztokon gubbasztanak, beszari gyáva alakok (kik mások is lehetnének a komcsik után, a csúcsnemesített gyáva opportunisták), és mivel nagyon irigyek a bátrakra, őket aljas gáncsoskodással tisztítják el a terepről, ha véletlenül feltűnik valaki ilyen. Az ő komplexusaikat nyomják a népnek, mint mantrát, aztán meg számonkérik, miért nem tökösebbek.... Hát biszony akkor bezárnák a szájukat, ha nem a szlovákok osztanák nekik, mint beszari magyaroknak a "nemzetiségi pénzt". A dolgok azonban változnak..... 8o)
tyukodi pajtás
2012. aug. 20. 20:54A Lovász Attila-Petr Uhl problematikát úgy is megfogalmazhatjuk, hogy Magyarországon senkit sem zavar, sőt teljesen természetes az utcán hallható német vagy horvát beszéd, mert, hogy a nemzetiségek aránya nálunk elenyésző, ugyanakkor hivatalból, államilag is kiemelt gondoskodásban (pozitív diszkriminációban) részesülnek, már csak a szomszédaink, és a szomszédainkban élő magyarság okán is, amellyel kivétel nélkül ebben az országban mindenki egyetért, még a szélsőséges nézetűek is (a Jobbik nem régen történt szegedi megmozdulása, nem a helyi nemzetiségek ellen irányult). Persze, egy angol, vagy orosz beszédet észreveszünk, már csak abból a kaján játékból eredően is, hogy mi értjük, vagy igyekszünk megérteni (kihallgatni) őket, ők meg ezt nem tudják. Zavarni, nyilvánvalóan nem zavarnak senkit, leszámítva, ha esetleg hangoskodnak, mint egynémely turista németek szoktak. Reagálni, persze arra sem reagál senki. Ha meglátunk egy cigányt vagy rabbit, akkor már nem vagyok biztos benne, hogy nem vesszük észre őket, legalább is tudat alatt, és a cigánnyal egyfajta óvatos távolságtartással (nehogy rasszistának), a rabbival meg mondjuk, ugyanilyen óvatos tisztelettel (nehogy véletlenül) antiszemitának tartson minket. Ez a fajta viselkedés mód egyfajta visszahatása annak a ténynek, hogy mindketten egy olyan nagyobb csoport tagjai, amely csoportra egyfajta önkirekesztés is jellemző. Tekintsük el a szélsőségesektől, akiket egy cigány vagy rabbi zavar, és ennek vagy nem adnak hangot, vagy valamilyen akciót vált ki belőlük. A múltban, az évszázadok során és a Monarchia idején, a Felvidéken sem zavar senkit, hogy szlovákul, magyarul, vagy németül beszéltek. Az, hogy ma magyarul mernek beszélni, azt kizárólag a sovinizmussal megáldott szlovákok veszik észre, akiknek a hivatalos államilag támogatott nemzetállam építés a természetes, azzal együtt, hogy ez a nemhogy kiemelt gondoskodásban, de éppen, hogy a sorozatos hátrányokban részesített nemzetiségek szellemi-kulturális népirtásával jár. Hogy ez a tény nem tudatosult az egyébként demokrata szlovákokban sem, abban nagy szerepet játszik, hogy ezen véleményeket a hivatalos állami politika is elnyomja, és az, hogy a magyarság egyre növekvő része is már a szlovák kultúrát fogadja el és be, és ezzel (és ez alól nem kivétel az ugyancsak megosztott vezető magyar értelmiség és elit egy része sem) akarva-akaratlanul is együttműködik, kollaborál a nemzettestvérei elszlovákosításában.
CHURCHILL
2012. aug. 21. 08:27A legtöbb ember időnként belebotlik az igazságba, de többségüknek sikerül összeszednie magát, és menni tovább, mintha mi sem történt volna. /W.Churchill/, na szóval azt hiszem Vojtek Katalin megmutatt, hogy kik azok akik összeszedték magukat és megijedtek az igazságtól, a listát sajnos bővíteni kellene...
Berlin
2012. aug. 21. 08:29A szerkesztőség valamiért fontosnak tartotta óvatos távolságtartással kezelni Vojtek Katalin véleményét, amit az " (Az írás nem feltétlenül tükrözi szerkesztőségünk minden tagjának a véleményét)" üzenetbe csomagolva ad hírül. Jó volna tudni az okát. A Körkép-gárda melyik tagja nem azonosul a fenti sorokkal és miért? Már amennyiben lehetek ennyire indiszkrét.
Zorba
2012. aug. 21. 09:48Sajnos a fenti cikk minden szava valóság, a szerző kiváló diagnoszta. Végzetes hiba, hogy politikai képviseletünk színvonala igencsak sekélyes, egyetlen napilapunk arculat nélkülivé vált, értelmiségünk képtelen a kurázsira. Újságíróink (tisztelet a kivételnek) liberalizmussal álcázzák szolgalelkűségüket. Ebben a helyzetben helyezett el övön aluli ütést a felvidéki magyarságon pár, önimádattól és gőgtől elvakult megélhetési politikus, akik a sors nagy tévedése folytán vezető szerephez jutottak anno rendszerváltáskor. Ezek mind-mind az emberi gyarlóság velejárói és ez így nem csak szlov.magy. specialitás, viszont ami egy többségi nemzetnek csak egy fekély a combja tövében az a kissebbségnek egy rákos agydaganat.
Lovász Attila
2012. aug. 21. 11:22Drága Katalin! Annyira, de annyira boldog lettem volna, ha az Új Szóban közölt cikkem megállapításait, javaslatait kommentálod, ha megírod, hogy szerinted, akivel nagyon sokszor és nagyon sok mindenben nem értettem egyet, de a véleményedre és a gondolataidra igenis mindig kív8ncsi voltam, nos szerinted az a modell, amiről nem a perexben, hanem 5 oldalon át értekezem, vajon elfogadható-e. Érdekelt volna, hogy szerinted is elfogadható minimum-e egy kisebbség számára, hogy ne legyen kisebbség, hanem éppen ugyanúgy éljen, mint a többség. Érdekelt volna, hogy szerinted fantazmagória-e az egész, vagy megvalósítható kiút, amelyért érdemes harcolni. Sajnos nem tudtam meg, csak az 1998-as vezető-beosztott kommunikációnk egy harmadát közölted és Petr Uhl véleményét értelmezted (szerintem félre). Nem kell egyetértened velem, de akkor ne a 98-as mozgósítási folyamat egyetlen elemét szedd elő. Nem írom ide a másik kettőt, mert nem hiszem, hogy 14 évvel ezelőtti főnök-beosztott viszionyunkat nyilvánosan kell elemezni, de ha máshogy nem megy, a legkisebb bajom sem lesz vele. Csdakhogy az éppen a semmivel sem könnyebb mostani időszak komolyabb céljaitól veszi el az időmet. Valahogy túlélem. Továbbra is őszinte tisztelőd Lovász Attila
jürgen
2012. aug. 21. 11:34"A rettegés, hogy valamiért “magyarkodónak”, nacionalistának, sovinisztának bélyegezhetik őket. A szüntelen sandítgatás a szlovák félre, a megfelelni akarás, a bizonyítási kényszer, hogy lám, ha magyar vagyok is, mekkora demokrata vagyok, mennyire objektív, mennyire szigorú és részrehajlás nélküli a sajátjaimmal szemben!" - teljesen egyetértek. ès sajnos nem csak a hangadó értelmiségre jellemző ez, hanem egyre szélesebb körökben terjed.
Kmeczkó Eta
2012. aug. 21. 14:18A büdös életben nem lesz egyenes kiállás nemzetiségi ügyben a Felvidéken,ha nincs karakán,megalkuvást nem ismerő értelmiségi rétege,nemcsak "ne szólj szám,nem fáj fejem" bólogató jánosai,akik nem tudnak pozitív üzenetet küldeni az egyre fogyetkozó magyarságnak.Nem a fellegekben járó filozofálgatás fogja megállítani a tetemes fogyást,melyet van szerencsém a neten olvasni.Nem a városokban élőknek elsősorban,hanem a falvakban élőknek kell világos,célirányos üzenetet "küldeni nemzeti hovatartozás témában",mert a városlakók nagyobb hányada jobban tájékozódik,eligazodik,könnyebben olvas még ma is a sorok között,dekódol üzeneteket,de a falvak népének egyenes beszéd,példamutatás szükséges.Miért érdemes vállalni többletterhet,jobban megismernie nemzete múltját,mert múltismeret nélkül nincs se jövő,semmi.Amikor magyar pedagógusok gyereke szlovák tannyelvű iskolába jár,akkor miről papolunk?Itt van a kutya elásva.A megélhetési percemberkékről most ne ejtsünk szót,hisz ezt már sokan megtették előttem.Csak egyetérteni tudok Vojtek Katalin cikkével,mint ezelőtt minden írásával.Csak így tovább,Katalin!
Levente
2012. aug. 21. 22:26Lovasz Attilanak most is nehez korszaka van, ahogy irja, de mint jol kepzett "tulelo" ezt is "valahogy tuleli". O biztosan, ugy tunik ez az o nagy celja, egyenileg es talan meg van gyozodve, hogy kozossegileg mi is igy fogjuk "tulelni", meg ha magyarok a felvideken mar nem is lesznek, o akkor is lesz, volt magyarok is majd lesznek, majd akkor vegre mint minimum nem kisebbsegi, hanem normalisan elo tobbsegi emberek. (ez a nagy humanus globalista vilagbeke lenyege, hogy vegre eltunnek a vesztes nemzetek es maradnak csak a gyoztesek, csak nem akarnak eleg gyorsan kinyulni azok a franya nacionalista vesztesek) Akkor mar nem lesznek ilyen nehez problemai, mint, hogy eszrevesz mas nyelveket, hanem normalisan az orokkevalo allamnyelven beszel csak (most itt ez eppen szlovak, de talan az elete nehany evtizede neki az orokkevalosag, ezert pedig senkit sem kritizalhatunk, talan soha nem mondta, hogy hos lenne, akit erdekelnek elodei, vagy utodai, halljuk, ez is oleg nehez ami most van, megint valaki szivatja, mert gyava volt), vegre eltunnek komplexusai es eleri a szellemei felvilagosodast. Igazi nagy formatumu, mas nyelveket eszre sem vevo, annyira tolerans, humanista ultraliberalis, vilagbekehordozo, globalisan multikulti kozmopolos trendi es orokkevaloan a legeslegokosabb es legjobb ember.
kiss péter
2012. aug. 22. 06:22A gyávaság ès az opportunizmus nem ismeretlen fogalmak a kétségkívül tehetséges Lovász Attila munkásságában. Asszem épp itt olvastam egy másik példáját ennek. https://korkep.sk/cikkek/media/2012/02/17/8349-szlovak-radio-igen-patria-nem A közmédia nemzetiségi főmogyljaként Lovász sem tudta (akarta) elérni, hogy a választások előtt a Pâtriában magyarul is lehessen hirdetni. Szépen elsunnyogta az egészet.
Levente
2012. aug. 22. 08:09Az egesz felvideki magyar tarsadalom halalosan meg van fertozve a gyavasag es opportunizmus virusaval. Ma olvasom azt a cikket a felvideken, milyen szuper, hogy legalabb szlovakul beszelo magyar gyerekek betevednek a barsvaradi reformatus templomba. 10 ev mulva mar az fog menni, hogy ok mind az osi szlovak reformatusok leszarmazottai es ezert mar nyugaton is minden szlovakul lesz a reformatusoknal is, betiltjak a magyar zaszlot, tapintatbol abbahagyjak a magyar himnusz enekleleset. Ahelyett, hogy vennek a batorsagot es faradsagot, hogy megtanitsak oket oseik nyelvere, vagy ha azok a betelepult kolonistak akiket a helyi lelkipasztor megteritett, akkor is megtanitja oket a helyi gyulekezet nyelvere. Ez az egyenrangu tisztelet. Ha nem, vilagos, hogy az ami mindenek elott all, az a szlovaksag, az elott nyelvben kulturaban meg Istennek es a hitnek is meg kell hajolnia a mi nyomorult beszari lelkeinkben.
DrHakapeszi
2012. aug. 23. 13:17Azt a mondatot, hogy a "Az írás nem feltétlen feltétlenül tükrözi szerkesztőségünk minden tagjának a véleményét" az elhatárolódás ügyes, vagy a csináljunkgyorsanagyatyába ügyetlen megnyilvánulásának kell-e tekintenünk. Vagy Lovász Attila egy jó (befolyásos) haver, akkor is a baromságokat ír, mint tette az ominózus cikk elején. Azt, hogy én mit gondolok az itt is idézett uhli zagyvaság benyalásáról leírtam a Bumm-on a Lovász írás ottani vitájában.
nyomkereso
2012. aug. 23. 14:27Hogy Lovász Attila számunkra mennyire "egy jó (befolyásos) haver, akkor is a baromságokat ír", bizonyítja az alábbi írásunk is: https://korkep.sk/cikkek/media/2012/02/17/8349-szlovak-radio-igen-patria-nem Az ominózus mondat szerkesztőségünk belügye, nem az első eset, hogy alkalmaztuk.
Bp-i
2012. aug. 23. 19:57Itt mi nem tudjuk felismerni a szláv nyelvek közötti különbséget, de tökmindegy is, egy szlovák 100%-os biztonságban karattyolhat a saját nyelvén, itt nem szólnak rá, nem azért mert nem illik, hanem azért, mert senkinek nem jutna ez az eszébe, pedig nincs ilyen irányú "ideológiai" nevelés nálunk. Ez kb. olyasmi lenne, mintha nem használnának az emberek szalvétát, vagy köpködnének az utcán, nálunk rengeteg különböző nemzetiségi van és még több turista. Én ismerek egy szlovák családot (nincs magyar felmenőjük), a nagyszülők megtanították a gyerekeiket magyarul, azok pedig az ő gyerekeiket. Semmi akcentus, a lány kifejezetten élvezi is, hogy itt magyarnak nézik és nem idegennek. Ide is akar költözni, magyar férjet akar, mert nem szereti a szlovákokat és Szlovákiát, Mo. pedig nagyon tetszik neki.
A kommenteket lezártuk.