Matolcsyt a korábbi szlovák reformminiszter oktatja

Igaza van Miklosnak, de nekünk sajnos volt egy Gyurcsányunk, akit nem lehetett lebeszélni az állatságairól. Minden tiszteletünk Matolcsy úr erőfeszítései kapcsán. Szlovák testvéreink jobban tennék, ha Magyarországgal és a többi közép-európai országgal összefognátok, így nem lenne hatalma rajtunk többé sem az IMF nem s nem lennénk többé másodlagos állampolgárok az EU-ban. Ezt persze egyik régi EU tag s Brüsszel nagyon nem szeretné. Ők szolgákat és piacot akartak a bővítéssel! Ébresztő!

Jó az összefoglaló, és az jutott eszembe, hogy mekkora felüdülés, hogy két ilyen komoly arc vitázik komoly kérdéseken, és végre nem Pociatek szintjén van a vita. Valószínűleg az idő fogja szerintem megmutatni, hogy kinek van igaza. Matolcsy soha nem volt a sokk-terápiás lefaragás híve, a mindenki által fényezett Bokros csomag ellen volt. Ugyancsak fontos jelezni, hogy MO nem segélyt kap, hanem kölcsönt. Kamatokkal. Amit az IMF szeretne visszakapni, és ez OK és korrekt. Viszont abban Orbánéknak teljesen igaza volt, hogy az IMF már kezd mindenhatóként viselkedni. Szintén meg kell említeni, hogy Orbán korábbi kormányzása viszonylag korrekt eredményeket hozott, és a mostani helyzetet nem az ő csapata teremtette. Ez azért fontos dolog. MO nincs az államcsőd szélén. Görögország van. Ja, és Kaníknak megjegyezném, hogy mennyi önkormányzat van csődközeli helyzetben Szlovákiában. Az ország hitelminősítése sem biztos, hogy sokáig marad az A-s kategóriában. Lehet egyszer kisebb lesz majd a kabát Szlovákiában, és szintén kell majd az IMF-fel tárgyalni, és akkor majd Kaníknak eszébe juthat, hogy milyen jó, hogy Orbánék valamikor nem csak bólogattak.

Megmosolyogtató Kanik úr! Ez beteges felsőbbségtudat! Vicc. Ő volna egy korszakos zseni Szlovákiában? :-) Matolcsy legkevésbé Szlovákiáról beszélt, ha ennyit fogtak föl Pozsonyban, az elég gáz. Amikor Matolcsynak volt ráhatása a gazdaságra, akkor azért, emlékeim szerint, nem mentek rosszul a dolgok. Ha, annyira rendben vannak a dolgok, akkor miért is nem tartják be a 3%-ot? :-) Na, jó éjt!

@Béla: nem hiszem, hogy ez vita lenne. az uzengetunk egymasnak sajton keresztul/videouzenetben (vezetes kozben?!) az nekem nem vita. a tobbivel egyetertek.

@seboka részben egyetértek, bár a vitát az érvek teszik vitává. Ez a modern kommunikációs csatornák kora. Lehet, ha lenyilatkozza a HN-ba, akkor pár százan elolvassák, így pedig népszerűbb ez a két mondat.

Ja, a HN-t nem olvassák annyian, mint bennünket :D

A szlovákiai politikusok és a SME úgy tűnik diszlexiában szenvednek. Matolcsy a magánnyugdíjpénztárak korábban IMF diktálta kötelező felállítása és azok ÁHT hiányra gyakorolt hatása miatt említette Szlovákiát, mint olyat, ahol többek között szintén nem tartják be a 3%-os előírt hiányt, tehát Magyarország sem fogja magát megerőltetni, hogy a magánnyugdíjpénztárakba folyó, megközelítőleg 500 milliárd forint, a GDP 1.5% elszámolhatósága nélkül csináljon 2.8%-ot, tehát ténylegesen, az eltérő elszámolási szisztémákból adódóan 1.3% ÁHT hiányt csak azért, mert az EU karcsavargatós kedvében van a hibás tárgyalási stratégiából következő felsülése után.Aaz előző kormányzat számára ráadásul az EU engedélyezte ennek a magánnyugdíj pénztárakba történő befizetésnek a kvázi elszámolását és az előző ciklus alatt ezért nem is vonta túlzott deficit eljárás alá Magyarországot, mint amivel most retorzióként fenyegetőznek. Ha az Orbán kormány megelégeli a brusztot, módjában áll a nyugdíjpénztárak államosítása és ezzel a benne levő, több mint 2500 milliárd forinttal az államadósság GDP arányos 70%-ra levitele, valamint az éves ÁHT hiány 1.5%-ra levitele abban az esetben amennyiben fiskális célokat helyeznek előtérbe, vagy egy jelentős gazdaságélénkítő folyamat beindítása ezekvből a forrásokból. Lényegében ez a magyar és lengyel, az eltérő elszámolásokból adódó tipikus probléma feltehetőleg a magyar és az azt követő lengyel uniós elnökség során rendeződni fog. Nagyon méltatlan a szlovák politikai féltől, hogy magas lóról beszél a jelenlegi magyar költségvetési és finanszírozási folyamatokról, hiszen Magyarország azon kívül, hogy jelentős áldozatok árán megépítette az autópálya hálózatot és kiugrasztotta a cigányokat a szülési spirálból, ma már egyáltalán nincsen csődhelyzetben, pénzügyi helyzete megnyugtató, egyáltalán nem szorul az IMF segítségére belátható időn belül, ami viszont egyáltalán nem mondható el a rohamosan eladósodó és jelentős ÁHT hiánnyal küzdő Szlovákiáról, ahol a kényszerű adóemelések és egyéb megszorítások nélkül kezelhetetlenné válik a helyzet, nem nbeszélve arról, hogy lényegében semmi forrás nem áll rendelkezésükre a gazdaság élénkítéséhez és a szükséges feladatok finanszírozásához. Négy év megszorítás után Magyarország elsődleges egyenlege pozitív, az ország külkermérlege köszönhetően a fogyasztás visszaszorulásának brutális többletet mutat, az MNB-ben több mint 35 milliárd euró tartalék van, a GDP növekedése beindult. Szlovákia előtt állnak ugyanazok a feladatok mint amiket Magyarország maga mögött tudhat, költeni kell az autópályára és cigányokra, hogy az elkövetkező gazdasdági felmenetre legyenek erőforrások infrastruktúra és humán vonalon.

A szlovák politikának már csak azért is óvatosnak kellene lennie Magyarország kapcsán, mivel pont ugyanazokat a megszorításokat és sarokszámokat fogja kikövetelni a nehéz helyzetbe kerülőktől az EU és IMF a jövőben, mint amit Magyarországgal kapcsolatban el tudnak érni most.Amiatt is van talán az, hogy a nemzetközi sajtó közel sem csak elutasító Magyarország irányába, -bár szívesebben ídézik Szlovákiában is csak az olyat- és bizony a spekulánsok sem mertek csak úgy nekiugrani a forintnak. Orbánéknak lényegében már rendelkezésükre áll a padlóról lassan felpörgő belső fogyasztáson kívül a 4 mega kaszinó + Mercedes + Huawei megközelítőleg a GDP 7-8%-ára rugó zöld mezős beruházás és a nyilván csurranó-cseppenő kicsik, amik a ciklus alatt egy védhető 3-4 % os évente megvalósuló GDP bővülést valószínűsítenek, de úgy tűnik, hogy gőzerővel keresik a forrásokat ennél nagyobb ütemű fejlődést eredményező rakéták beindításához. Magyarországon a konfliktus tehát régen nem stabilitásról vagy válságról szól, így a szlovák politikai elit becsmérlő hozzáállása meglehetősen óvatlan, könnyen sarokba szorulhatnak és a jelenlegi magyar kurzus igencsak hajlamos arra, hogy átbeszéljen a határon, főleg, ha nyeregben lesz. Az egészen tisztán látszik, hogy a Sme körüli politikai tér számára csalódás volt a Visegrádi 4 találkozó, benne a magyar-lengyel együttműködés kidomborodása és ebből a szlovák fél kihagyása, és talán nem véletlen, hogy Magyarország felé olyan témában eresztettek meg fullánkot, amivel az Lengyelországgal szoros érdekazonosságban áll. Szerintem kimondottan rossz taktika támadni a magyar-lengyel együttműködést.

@Roki: a Sme védelmében jegyezném meg, hogy a napilag hangulatkeltő cikkcímén kívül lényegében csak korrektül ismertette a tényeket. Az élcelődés az SDKÚ-DS két politikusának (Zita Pleštinská korábbi EP képviselő, és Ľudovít Kaník korábbi szociális miniszter, jelenlegi parlamenti képviselő)részéről történt. Szó se róla, ha szükséges, Peter Morvay kommentárjaival a SME-nek sem kell a szomszédba menni némi Fideszes kárörvendésért, de most nem ez történt. A félreértés valószínűleg onnan ered, hogy a mai Népszabadság kissé pontatlanul fogalmaz a tőlünk átvett cikkében: "Kioktató hangnemben reagált a Sme és egy volt szlovák miniszter is Matolcsy György kijelentésére..." http://nol.hu/kulfold/matolcsyt_lemosolyogtak_szlovakiaban A V4-ek egyébként bár van benne ráció, szerintem belemagyarázás.

@Nyomkereső A Sme cikket nem tudom sajnos elolvasni, így csak a közölt címből tájékozódva szűrtem le a hangulatát. A V4-hez azért kombináltam, mivel ott volt érezhető a Sme részéről egy hasonlóan harcias felütés, ami ráadásul szintén nem kapcsolódott konkrét sérelemhez, csak a durcásság megnyilvánulása volt. A magánnyugdíj pénztáras helyzet és következtében a túlzott deficit eljárással fenyegetés elég jól érthető részlete az EU és Magyarország konfrontációjának, ismert a lengyel kihatás is, és mivel a szlovák politika megszóllalóit nem tartom eleve tájékozatlannak, meglepődtem azon, hogy alapvetően kihagyták mondandójukból azt, ellenben harciaskodtak egy jót. No mindegy, lehet rosszul látom, de továbbra is az az érzésem, hogy a jelenlegi szlovák kormányzati politizálást zavarja a magyar-lengyel együttműködés és a témafelvetés inkább ennek köszönhető, mint a magyarországi költségvetési hiány körül zajló csörtének, amiben Orbánnak egyre jobb a pozíciója. Amúgy nem zavar a Sme alkalmi orbánfóbiája, igyekszem megérteni a mozgatóikat, de azt hiszem, hogy egyre kevésbé fogják tudni szlovák belpolitikai ellenpont képzésre felhasználni őt is és a magyarországi történéseket.

@roki: tetszik az eszmecsere! Meg fogsz lepődni, de arról, hogy Matolcsy a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatban említette Szlovákiát, errefelé semmit sem tudni. Küldenél linket, ahol ez a kiegészítés olvasható? Az eredeti magyarországi sajtó, melyből én is merítettem, erről nem tesz említést: 1. http://mandiner.hu/cikk/20100805_matolcsy_nem_szakadunk_meg_hogy_csokkentsuk_a_hianyt 2. http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=333564 Lehet hogy csak rossz helyen kerestem, de úgy gondoltam, a Hir TV, mint médium, melynek Matolcsy nyilatkozott, elégséges lesz. A Sme ominózis cikke sem említi a magánnyugdíjpénztáras kifogást, ennélfogva Kaník sem ismerhette az általad említett kontextust, és ennek hiányában reagált. Ismétlem, küld el kérlek a linket. Viszont: Matolcsynak a magánnyugdíjpénztárakkal, ergó a nyugdíjreform transzformációs költségeivel kapcsolatos szlovák érve egyáltalán nem helyénvaló. Mi ugyanis, anno, az euróbevezetés előtt, az ERM II rendszerében kértünk és kaptunk kivételt 2007-ig az Ecofintól. Azért, hogy az érvényes Maastrichti követelmények végett ne kelljen a nyugdíjreformmal kapcsolatos deficitünkkel is az ÁHT hiányát terhelni. Ez a kivétel azonban 2007-től megszűnt. Magyarország viszont nem eurót bevezetni akar, hanem IMF lélegeztetőgépen van, ami két különböző dolog. Ezért volt érthetetlen az egykori szlovák reformminiszter, Kaník számára Matolcsy érvelése. Egyébként anno, ha nálunk a nyugdíjreformmal járó átmeneti hiányt is beleszámolták volna a deficitbe, az 1 %-al növelte volna az éves GDP-t.

Uraim, a Sme oldalán közölt írás egy SITA-s összefoglaló, szóval nem sok köze van a Sme-hez, hanem egy hírügynökségi anyag. Ez korrekt módon fel is van tüntetve.

@csak egy gondolat: Valóban, a cikk címe viszont saját. Más: kellett nekem tegnap az ördögöt a falra festeni. Morvay mai kommentárjával már hozta is azt, amiről beszéltem: Orbán médiái címmel, a médiatörvényről szóló írása végül a The Guardian ominózus cikkére hivatkozva Orbán kapcsán Hugo Chavez és Fidel Castrózik. http://www.sme.sk/c/5502769/orbanove-media.html Inspirálódhatott :)

Peter Morvay mostanában kimerül az üres közhelyekben. Azt hiszi, ha el tudja olvasni a magyar sajtót, akkor már meg tudja mondani a tutit.

Szlovákia gazdaságilag éppúgy nem önálló ahogyan Magyarország sem az, ilyet mondani a globalizált világgazdaságban még Kína vagy az USA sem mondhat, ez baromság. A többi dologban viszont igaza van.

@defg: Kaník az ország gazdasági döntésekbeni önállóságára gondolt. Szemben Magyarországgal, ahol az IMF a kölcsönért cserébe keményen előírja, mit és hogyan.

a Guardian cikkhez kapcsolódóan egy rész a kedvenc sorozatomból ('who read the papers?' lényeg az 50dik mptől) : http://www.youtube.com/watch?v=DGscoaUWW2M

Úgy látszik, a Guardian cikke többünket inspirált. Íme a Véleményvezér blog kollégák mai remek, összefoglaló cikke ugyanerről, kissé más köntösben: http://velemenyvezer.blog.hu/2010/08/12/fordulat_a_nemzetkozi_sajtoban

@nyomkereső Matolcsy nem konkrétan említette meg a magánnyugdíjpénztárat, és ennek kapcsán Szlovákiát, hanem tudni lehet a konfliktus eddigi részleteiből, hogy az EU túlzott deficit eljárásával szembeni csatározásokról szólt a kijelentése és áttételesen a pénztárakról, amiknek privatizálásáról közelmúlban felröppent a hír és amiről még azt sem igazán lehet tudni, hogy Surányi ötletét Matolcsy támogatná, vagy sem. Talán ettől is van az, hogy konkrétan nem említi, mindenesetre az azzal való fenyegetődzés részét képezi a magyar tárgyalási stratégiának az EU felé, készülve az októberben tartandó EU csúcsra, ahol, mint Mark English az Európai Bizottság szóvívő megemlítette, téma lesz a gazdaságpolitikák koordinációja, de azt már nem tudta megerősíteni, hogy konkrétan a 3%-os hiánycél elérési határidejének egységesítésére is készülnének-e, napirendre veszik, vagy sem . Amennyiben az egységesítéssel nem jön létre a közös 2013 vagy 2014 dátum, Magyarország számára a 2011-es évre vállalt 2.8 % GDP hiánytól történő átmeneti, 1-2 évre az eltérést és a túlzott deficit eljárás alól való kikerülést a nyugdíjkasszákkal való érvelés teszi lehetővé, valamint az, hogy a magyas hiány jelentős mértékben és huzamosabb időn keresztül csökkent, ami egyezményesen módot ad a túlzott deficit eljárás alól kikerülésre egyébként is. Magyarországon még 6-7 éven keresztül a magánnyugdíjpénztáraktól megtisztított AHT egyenlegre a befizetések-kifizetések különbsége a GDP 1-1.5% -tól a nulláig csökkenően negatív hatással van és nem mellékesen a GDP arányos államadósság számolása esetén sem mindegy, hogy a pénztárak nélkül 80%, vagy a pénztárakkal 70%. „El fogjuk mondani a partnereinknek, hogy nem tudunk rosszabb feltételekkel megállapodást kötni, mint tették a lengyelek vagy a románok. A magyar nemzeti érdekek alapján fogunk tárgyalni” Ez volt Matolcsy szövegének másik olyan, ráutaló mondata, amiből sejteni lehet, hogy konkrétan miről is megy a rizsája. Nem igazán hiszem, hogy a szlovák politikai elit ne rendelkezne mélyebb információkkal a zajló folyamatokról és ne értené a törénéseket.Ennek ellenére ujsághírekre reagál.... vagy mégsem ujsághírekre reagál, hanem nincs ínyére, hogy Magyarország és Lengyelország -a letelepedő kapacitásokért térségbeli versenytársuk- a gazdaságélénkítéshez igénybe szeretne venni a deficit terhére olyan forrásokat, amik Szlovákiának már nem állnak rendelkezésre mint az előző világgazdasági felmenet során, (amikor is a szlovák ipari fellendülés alapozását nagyban segítette a zöldmezős beruházásoknak adott támogatás) mivel az elszaladt deficit lefaragásáról sincs elképzelés Pozsonyban, nem, hogy plussz források előteremtésére. Magyarország már régen nincs IMF lélegeztetőgépen, nagyon szépen tudja magát finanszírozni a piacról. Kimondottan stabil a helyzetünk, egészen annyira, hogy a rossznyelvek szerint a feltételek nem teljesítése esetén pénzügyi bedöntéssel fenyegetődző IMF-EU párosnak is nemet tudtunk mondani, felhívva a figyelmüket, hogy Magyarországot a masszív külker többlet, elsődleges pozitív AHT mérleg és tekintélyes MNB valutatartalék birtokában a négy év megszorítás után is csendes, más, pártpolitikai természetű csatározásokban kifáradt lakosságával nem hatja meg a csőd, éppenséggel tud működni az ország akkor is, ha átmenetileg leáll a finanszírozás adott szereplő közreműködésével,és majd másik pénzpiaci szereplőkkel indul újra. Éppen az IMF távozása és a lényegében stabil forint árfolyam mutatja, hogy nincs igazuk azoknak, akik Magyarország jelenlegi krízishelyzetéről beszélnek. Amit belinkeltél cikket a külföldi ujságírók színeváltozásáról, abban is tettenérhető, hogy vannak olyan háttér helyzetek Magyarországgal kapcsolatosan, amik még nem domborodtak ki kellőképpen.

@roki: Ok, mindenesetre aki a magyarországi politikát napi szinten nem követi, nehezen várható el, hogy a sorok között tudjon olvasni. A magyar-lengyel tengelyt mint érvelést én továbbra is erőltetettnek tartom. Ne feledjük, hogy a "szlovák politikai elit" tagja privát videóblogjában véleményezte Matolcsyt. El tudom képzelni, hogy Kaník reggel elolvasta a Sme cikkét, majd a nap végén, útban haza felé véleményezte a kocsiban a dolgot. De a lényeg: amint fentebb írtam, "Matolcsynak a magánnyugdíjpénztárakkal, ergó a nyugdíjreform transzformációs költségeivel kapcsolatos szlovák érve egyáltalán nem helyénvaló. Mi ugyanis, anno, az euróbevezetés előtt, az ERM II rendszerében kértünk és kaptunk kivételt 2007-ig az Ecofintól. Azért, hogy az érvényes Maastrichti követelmények végett ne kelljen a nyugdíjreformmal kapcsolatos deficitünkkel is az ÁHT hiányát terhelni. Ez a kivétel azonban 2007-től megszűnt." Matolcsy viszont nem az euróbevezetés, hanem az IMF hitel kapcsán érvel Szlovákiával.