Államfőválasztás: Unalmas volt a két nagy rivális első tévés vitája, de Pellegrini jött ki győztesen belőle

Nyitókép forrása: SITA

Hétfőn este zajlott az első államfőválasztási vita Peter Pellegrini (HLAS) és Ivan Korčok jelöltek között a Markíza műsorán. A vitát elsősorban Korčok szorgalmazta már hetek óta, ugyanakkor számítása nem jött be, érdemben nem tudta politikai pontokra váltani a kapott lehetőséget. Láthatóan feszült volt, zavarba jött a keresztkérdésektől, gyakran válaszolt semmitmondó általánosságokban, nehézkesen fogalmazott és nem egyszer arrogánsan viselkedett. Nem beszélve arról, hogy az egyetlen téma, ahol egyértelműen tudott fogalmazni, az Ukrajna támogatása volt. Pellegrini sem a legerősebb oldalát mutatta, ő azonban megtehette. Igazán csak egy alkalommal szállt bele Korčokba – de akkor nagyon.

Korčok a vita elején felrótta Pellegrininek, hogy hetek óta követelte a közös vita megvalósítását, ám a HLAS elnökjelöltje elutasította azt. Pellegrini erre azzal reagált, hogy két vitára kapott meghívást, az egyiket a SME a másikat a Denník N napilapok szervezték. Mindkettő szélsőliberális, kormányellenes lap, amelyek ráadásul leplezetlenül Korčokot segítik narratívájukkal.

Miért kerülték egymást?

   

Pellegrini kijelentette, hogy azért nem fogadta el a két meghívást, mert a szervezők belépőjegyeket szedtek, amit ő felháborítónak és szégyenteljesnek tart.

Korčok kérdés formájában megkapta azt a bírálatot, hogy Szlovákia helyett Pellegrinivel van elfoglalva, és folyamatosan támadja ellenfelét. A volt külügyminiszter szerint ez „természetes, mert Pellegrini bűnrészes abban, ami Szlovákiában folyik”, abban, hogy az ország „rossz irányba tart”.

A vita során előkerült a cseh-szlovák kormányközi találkozó eltörlése. Elvileg ez a téma Korčokot segítette volna, ám nem tudott élni a lehetőséggel. A progresszívok által támogatott jelölt szerint „teljes mértékben érthető” a csehek álláspontja, mert amit „a kormány csinál, az Szlovákia nemzetállami érdekeinek megsértése”.

A cseh-szlovák viszony

Pellegrini ugyanakkor azzal érvelt, hogy egy szlovák kormány sem avatkozott be Csehország belügyeibe, pedig Csehország most beavatkozik a szlovák választási kampányba. Majd felhívta a figyelmet, hogy a cseh kormány döntése hátterében az is ott állhat, hogy Petr Fiala a legnépszerűtlenebb miniszterelnök az újkori cseh történelemben.

„Nem hiszem, hogy a szlovák kormánynak vigyázba kellene vágnia magát attól, amit a cseh kormányfő Prágában mond”

mondta. Hozzátette, nagyon sajnálja, hogy egyes szlovák politikusok még örülnek is annak, amit a cseh kormány Szlovákia ellen elkövetett.

Ukrajna és a háború

Szintén téma volt Ukrajna. Ezen a ponton tudott Korčok a legfolyékonyabban megnyilvánulni, de sajnos átesett a ló túloldalára. Arrogánsan kijelentette, hogy külügyminiszterként nem követett el hibát, és csak azért nem tudta megértetni a lakossággal Ukrajna feltétlen támogatásának fontosságát, mert az akkori ellenzék (jelenlegi kormánykoalíció) visszaélt a háború témájával.

Korčok felrótta a kormánynak, hogy miközben békét sürget, valójában Ukrajna kapitulációja”, majd elismételte a jól ismert háborús paneleket Ukrajna győzelmének szükségességéről és a fegyverszállítások folytatásáról.

Azt hangoztatta, hogy Ukrajna belépése az EU-ba „nagy esély Szlovákia számára”. Sajnos a Markíza műsorvezetője a korlátozott időkeret miatt nem tért ki olyan részletekre, hogy Ukrajna a maga súlyos korrupciós jellegével és az ukrán mezőgazdaság jelenleg is problémát okozó körülményeivel milyen nehézségeket okozhat Közép-Kelet-Európának az EU-ba való belépés után.

Háború és béketerv

Pellegrini nyíltan háborúellenes álláspontot vett fel. Annak ellenére, hogy bejátszották egy évvel ezelőtti nyilatkozatát, amelyben Ukrajna felfegyverzésének folytatása mellett érvelt (nagyjából erre az időszakra datálódik az is, hogy a HLAS preferenciái zuhanni kezdtek a Smer javára – a szerk.).

Pellegrini szerint a háború akkori állása szerint kijelentései helyénvalóak voltak. Azóta azonban rengeteget változott a helyzet.

„Kötelességünk megállítani ezt a háborús konfliktust, hogy ne öldököljék egymást tovább az emberek, és ezután olyan megoldást kell találnunk a konfliktusra, ami igazságos”

mondta Pellegrini. Megjegyezzük, a tűszünet melletti kiállás egyértelmű volt, az igazságos béke emlegetése ugyanakkor kettős beszéd – senki nem definiálta még, hogy az milyen lenne.

Korčok azzal reagált, hogy Pellegrini és a kormány semmilyen béketervet nem mutatott be. Pár szóban felemlegette, hogy ő Zelenszkij ukrán elnök tízpontos béketervét támogatja. Ez azért érdekes, mert Zelenszkij béketerve olyan pontokat tartalmaz, ami az orosz kapitulációnak felel meg.

Milyen legyen a viszony Oroszországgal?

Pellegrini kiállt azon korábbi kijelentése mellett, hogy egy atomhatalommal szemben nem lehet győzni hagyományos eszközökkel.

Azt is kijelentette, hogy a háború után valószínűleg az Oroszországgal szembeni kapcsolatok normalizálására kerül majd sor. 

Ezt követően Korčok felemlegette, hogy a kormány ténykedésének köszönhetően a fiatalok nem akarnak hazajönni Szlovákiába. Megjegyezzük, ez nettó demagógia, tekintettel arra, hogy Korčok része volt a III. Fico-kormánynak és a Pellegrini-kormányának is, ráadásul az elmúlt három káoszkormányzásában is aktív szerepet vállalt. A jelenlegi kormány pedig még csak öt hónapja regnál.

„Államfőként elkezdeném újjáépíteni Szlovákia kapcsolatait a normális hazafiság jegyében, szemben azokkal, akik ezt a szót kifosztották, hogy politikai vállalkozást építsenek belőle”

mondta Korčok. (A progresszív Korčok korábbi kijelentései szerint ez az újfajta hazafias gondolkodás nélkülözi a Nyugat iránti kritikus gondolkodást, sőt, a minimális ellenkezést is, és mellőzi a szuverenista nézeteket – a szerk.)

Amikor Pellegrini nekiment Korčoknak

Önmagában a vita egyébként unalmas volt, talán egyetlen olyan részlet volt, amikor az ember felkapta a fejét.

Korčok felrótta Pellegirninek, hogy nem határolódott el a Zuzana Čaputová ellen elnhangzó kritikus és vulgáris kijelentésekre. Ez volt az egyetlen alkalom a vitában, hogy Pellegrini kemény választ adott:

„És maga hol volt, amikor megöltek egy újságírót? Amikor az elnökasszonyra vulgáris megjegyzéseket tettek, és kiálltam és nyilvánosan kijelentettem, hogy ez nem helyénvaló, legyen akármilyen politikai nézetünk (…) Én a Kuciak-gyilkosság idején öntől semmilyen nyilatkozatot nem hallottam. Csendben sunnyogott, és arra várt, mikor mehet ki Amerikába”

mondta Pellegrini, utalva arra, hogy Korčokot nem sokkal a Kuciak-gyilkosság után Szlovákia amerikai nagykövetévé léptették elő.

Pellegrini elég ügyesen visszájára fordította Korčok egyik fő narratíváját, miszerint az államfő a kormány ellensúlya kell hogy legyen.

„Ha ön tényleg olyan nagy ellensúly akar lenni, akkor az ön logikáját követve, ha én tavaly a PS-szel és az SaS-szel lépek kormányra, akkor is azt mondaná most az embereknek, hogy a kormánnyal szemben ellensúly kell? Hogy ön, Ivan Korčok, az SaS-ből arra szólítana fel, hogy Robert Ficora szavazzanak az emberek, mert csak ő lehet ellensúlya a (HLAS-PS-SaS) kormánynak?”

fogalmazott.

Összefoglalva, a vita színvonala és hangulata legfeljebb középszerű volt, Pellegrini visszafogta magát, Korčok pedig nem talált igazán fogást Pellegrinin, amivel mobilizálhatta volna saját választóit. Így a végeredmény inkább Pellegrininek kedvez.

Körkép.sk