Nyitókép: SITA/Martin Medňanský
A Ján Kuciak újságíró meggyilkolása ügyében hozott ítéletre több politikus is reagált.
Ľudovít Ódor miniszterelnök szerint Ján Kuciak és Martina Kušnírová meggyilkolása még ma is nyílt trauma. A bíróság döntését teljes mértékben tiszteletben tartja, még akkor is, ha személy szerint nem tudja meggátolni vegyes érzelmeit.
„Még mindig nem járunk a végén, és az igazságszolgáltatáshoz vezető út folytatódik. Most nem adhatjuk fel”
– mondta.
Kuciak-gyilkosság: Hihetetlen ítélet, Kočnert ártatlannak találták!
Az OĽANO vezetője, Igor Matovič úgy véli, Isten malmai lassan, de tisztességesen őrölnek, és Marian K. üzletember az elhunytak szüleinek fellebbezése után végre igazságos ítéletet fog hallani.
Mária Kolíková (SaS) volt igazságügyi miniszter és parlamenti képviselő nem érti, miért mentette fel a bíróság Marian K.-t. Nem értette az ítéletet és annak indoklását sem.
„Mindenképpen szükséges, hogy a bíróság mindent megtegyen, hogy megmagyarázza döntésének indokait” – mondta. Szerinte a bíróságnak teret kellett volna adnia az újságíróknak a kérdések feltevésére. Nincs kétsége afelől, hogy a bírák jó lelkiismerettel hozták meg döntéseiket, de szerinte többet kell tenni annak érdekében, hogy elhitessék, a bíróságok tisztességes döntéseket hozzanak.
A parlamenten kívüli Hlas-SD tiszteletben tartja az ítéletet.
„Peter Pellegrini kormányának három alapvető prioritása közül az egyik Ján Kuciak és menyasszonya meggyilkolásának kivizsgálása volt. A Hlas a Speciális Büntetőbíróság mai ítéletét egy újabb lépésnek tekinti az igazságszolgáltatás felé vezető úton, és tiszteletben tartja azt”
– áll a párt közleményében.
Čaputová csalódott és meglepődött a Kuciak-gyilkosság ügyében hozott ítélet miatt
A parlamenten kívüli Progresszív Szlovákia elnöke, Michal Šimečka csalódott az ítélet miatt, és nem érti azt.
„Politikusként és állampolgárként is tiszteletben kell tartanunk a bíróságok döntéseit. Ugyanakkor attól tartok, hogy egy ilyen ítélet után tovább folytatódik a szörnyű trauma az áldozatok családjai és Szlovákia számára”
– mondta.
A bíróság ítélete Juraj Šeliga (Demokraták) parlamenti képviselő számára sem érthető.
„Nincs szavam, nincs értelme, logikailag nem értem a magyarázatot. A csalódottság ízét érzem”
– zárta gondolatait.
Teraz.sk/Körkép.sk
Megosztás:
Címkék: Hlas-SD Igor Matovič ítélet Juraj Šeliga Kuciak-gyilkosság Ludovit Ódor mária kolíková Marián Kočner
Tetszett önnek ez a cikk?
Kattintson az alábbi gombra vagy a kommentek között bővebben is kifejtheti véleményét.
Kommentek
Kommentek
Csákó László
2023. máj. 20. 11:45Nagyon szerencsétlen lépésnek tartom, hogy az ügyhöz politikusok szólnak hozzá, jogi végzettség nélkül, ráadásul anélkül, hogy ismernék az egész iratot (arról már nem is beszélve, hogy az irat részletes ismerete kulcskérdés). Enélkül nem lehet "értékelni" a bíróság ítéletét se jogszerűként, de a jognak megfelelőként sem. A büntető eljárásnak meg vannak a jogi keretei, sőt, azontúl a további, már az ókori Rómában is ismert és alkalmazott szabályai, melyek ismerete és azok helyes alkalmazása nélkül a konkrét esetre nem lehet még csak (részben megalapozott) véleményt sem formálni. A közvélemény nem tud másból kiindulni, csak abból, amit a média tálal számára, persze itt is igaz, hogy általában jogi végzettség nélküli, nagy valószínűséggel az iratot nem igazán (részletekbe menően pedig már végképp nem) ismerő újságírók által. Ez nem az újságírók vagy a közvélemény kritikája, csak egy megállapítás, melyhez gyorsan hozzá teszem, hogy a bíróság bűnösként (többek között) csak azt a személyt ítélheti el, akinél minden kétséget kizáróan fennáll, hogy a bűnéül felrótt cselekedetet elkövette. Ha tehát csak 99% - os bizonyosággal állapítható meg a vádlott bűnössége, a bíróság köteles őt felmenteni. Ez törvényi szabályozás, így nem feltétlenül kell megkövezni az eljáró bíróságot. Természetesen én sem ismerem az iratot, nem is lehet tehát megalapozott véleményem arról, hogy mennyire jogszerű az ítélet (amit majd nyilván a fellebbviteli bíróság eldönt), de nem jó, hogy nem szakemberek mondanak nagy részben, szinte kivétel nélkül, dilettáns véleményt, feleslegesen hergelve így a közvéleményt. Ez fokozottan igaz pl. a Pátria Rádió hétfő reggelenkénti, Szilvássy József (remélem, helyesen írtam le a nevét) által jegyzett kommentárokra, melyek során nem egyszer teljesen egyértelmű, hogy a (jogi) véleményt formáló nyilatkozó számára még csak az sem világos, hogy mi a különbség a Büntető Törvénykönyv és a Büntető Perrendtartás között... A büntetőjog nagyon bonyolult jogtudományág, sokszor még a jogászok számára is, nem is minden jogász (sőt, még csak nem is minden ügyvéd) foglalkozik vele. Politikusokra, újságírókra stb. is érvényes, hogy a suszter maradjon a kaptafánál… Végezetül pedig talán mé annyit, hogy egy elítélő ítélet nem lehet a közvélemény elvárásának a megtestesítője (mint azt az egyes nyilatkozatok alapján látni lehet jelen esetben is) és kizárólag a büntető eljárás folyamán, a törvényes keretek között elvégzett bizonyítékok alapján hozható meg. Persze, mint minden jóérzésű ember, én is rendkívül sajnálom a két fiatal ember halálát, de még ez sem lehet ok arra, hogy bárkit is a fentiekkel ellentétben ítéljenek el, még ha a vádlottat Kočnernak is hívják...
A kommenteket lezártuk.
